2-645/2016
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
25 апреля 2016 года село Иглино
Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,
с участием представителя истца Лопоухова В.В. – Шапкина С.В.,
при секретаре Насибуллиной Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопоухов В.В. к <данные изъяты> о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Лопоухов В.В. обратился в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, №, принадлежащего и под управлением собственника автомобиля Лопоухова В.В., и автомобиля «<данные изъяты>, №, принадлежащего и под управлением Малахова В.Н. Виновником ДТП является водитель Малахов В.Н., нарушивший п. 6.2 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность истца была застрахована в <данные изъяты>» на основании страхового полиса №, гражданская ответственность Малахова В.Н. была застрахована по страховому полису серии № в <данные изъяты>». Страховая компания <данные изъяты> отказала в выплате страхового возмещения. Решением мирового судьи судебного участка №1 судебного района Иглинский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца выплачена страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. В связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., финансовую санкцию в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.
На судебное заседание истец Лопоухов В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен наделжащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель истца Лопоухова В.В. – Шапкин С.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика <данные изъяты>» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил и не просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца Шапкина С.В., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ч. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.
Страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Статья 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года предусматривает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, №, принадлежащего и под управлением собственника автомобиля Лопоухова В.В., и автомобиля «<данные изъяты>, №, принадлежащего и под управлением Малахова В.Н.
Виновником ДТП признан водитель Малахов В.Н., гражданская ответственность которого была застрахована по страховому полису № в <данные изъяты>», срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность истца была застрахована в <данные изъяты>» на основании страхового полиса №, срок действия договора ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Лопоухов В.В. в порядке прямого возмещения ущерба обратился в <данные изъяты>» о выплате страхового возмещения, заявление получено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ, однако, выплата страхового возмещения ответчиком не произведена.
Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №1 судебного района Иглинский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца выплачена страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату страхового возмещения в полном объеме, что подтверждается отметкой судебного пристава-исполнителя в исполнительном листе №.
Как следует, истец просит взыскать с ответчика неустойку, обосновывая свои требованиях на положениях п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Однако, суд не может согласиться с таким утверждением.
Так, в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» (в ред. Федерального закона от 21 июля 2014 года №223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (абзац 1); при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2); при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 3).
Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года №223-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01 сентября 2014 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.
Пунктом 13 ст. 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года №223-ФЗ установлено, что положения Закона об ОСАГО (в ред. настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Иной порядок применения положений Закона «Об ОСАГО» (в ред. Федерального закона от 21 июля 2014 года №223-ФЗ) о неустойке и финансовой санкции ст. 5 не предусмотрен.
Как разъяснено в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года №2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 01 сентября 2014 года.
Учитывая, что предусмотренная абзацем 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от 21 июля 2014 года №223-ФЗ) неустойка установлена за нарушение указанного 20-дневного срока, ее начисление возможно также по правоотношениям, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 01 сентября 2014 года).
При таких обстоятельствах, к спорным правоотношениям положения абзаца 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от 21 июля 2014 года №223-ФЗ) о неустойке в размере 1% не подлежат применению.
Поскольку в данном случае правоотношения возникли из договора страхования, заключенного до 01 сентября 2014 года, то при расчете неустойки подлежат применению положения п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей до внесения изменений.
В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от 01 декабря 2007 года №306-ФЗ) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Из дела видно, что в данном случае лимит ответственности составляет 120 000 руб., период просрочки - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как просит истец).
Отсюда, размер неустойки составляет <данные изъяты> руб., исходя из расчета: 120 000 руб. / 75 x 8,25%) x <данные изъяты> дней.
При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб.
Поскольку договор ОСАГО, по которому подлежит выплате страховое возмещение, заключен ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что новые положения о финансовых санкциях не подлежат применению, поскольку по смыслу п. 13 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №223-ФЗ положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Закона N 223-ФЗ) применяются к отношениям, возникшим из договоров ОСАГО, заключенных после вступления в силу соответствующих положений названного Федерального закона (01 сентября 2014 года).
В этой связи, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований в части взыскания со страховой компании финансовой санкции в размере 38 000 руб. следует отказать.
Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку факт ущемления прав потребителя Лопоухова В.В. как потребителя установлен, суд приходит к выводу об обоснованности требований заявителя о компенсации морального вреда как основанных на законе.
Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела определяется судом в сумме равной <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается представленными в суд документами.
Принимая во внимание, что исковые требования Лопоухова В.В. удовлетворены частично, суд полагает возможным удовлетворить его требования и в части взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при рассмотрении настоящего дела понесены почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.
Суд считает, что указанные расходы в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Принимая во внимание, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика <данные изъяты> подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования Лопоухов В.В. удовлетворить частично.
взыскать с <данные изъяты>» в пользу Лопоухов В.В. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении исковых требований Лопоухов В.В. в остальной части отказать.
Взыскать с <данные изъяты>» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Р.Р. Сафина