Решение по делу № 33-45831/2023 от 02.10.2023

77RS0023-02-2022-014841-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1596/2023

по иску Конькова Александра Владимировича к адрес медиа, ООО Диджитал Ньюс и главному редактору фио о признании информации недостоверной, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию, удалении информации,

установил:

истец Коньков А.В. обратился в суд с иском к ответчикам адрес Медиа», ООО «Диджитал Ньюс» и главному редактору фио о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими его, наносящими вред его чести и деловой репутации; обязании удалить сведения.

Свои требования истец мотивирует тем, что в сети Интернет на сайте Интернет-издания СМИ Life (Лайф) по ссылкам https://life.ru/p/95520, https://life.ru/p/95715, https://life.ru/p/1087242 размещены статьи под заголовками «Экс-топ-менеджер "Русал" обвинил жену в покушении», «Экс-топ менеджер РУСАЛ заявил о ложном доносе тещи», «Твою маму! Как тещи нанимают киллеров и по-другому изживают зятьев», в которых распространены сведения, не соответствующие по мнению истца действительности. В статье «Экс-топ-менеджер "Русал" обвинил жену в покушении» по ссылке https://life.ru/p/95520 приведены сведения следующего характера: «Бывший директор по развитию, слияниям и поглощениям компании «Русал» обвиняет супругу в попытке убийства, а она в свою очередь мужа - в педофилии»; фио уверяет, что обвинение в покушении последовало после того, как ее дочь пригрозила мужу рассказать полиции о его педофильских наклонностях»; «Вчера в следственные органы поступило заявление от матери фио - фио. Теща бывшего директора по юридическим вопросам компании Coca-Cola в странах Восточной и Юго-Восточной Европы утверждает, что фио приставал к своей 2-летней дочери Софии и избивал 13-летнего сына фио»; ««Когда я несколько раз приходила к ним домой, то замечала, что зять при детях ходит по квартире полностью обнаженным и, только завидев меня, нехотя надевает трусы. Моя дочь фио (жена фио) рассказывала мне, что она несколько раз делала ему замечания по этому поводу, но он их игнорировал и отвечал с агрессией, что это его квартира, а если ей не нравится, то он ее выгонит из дома», - говорится в заявлении фио»; «Кроме прочего теща фио указывает и на другие признаки ненормального, по ее мнению, поведения зятя: «...Часто закрывался с маленькой Софией в ванной вдвоем, якобы под предлогом мытья. После таких «помывок» внучка стала пристальное внимание обращать на свои половые органы, показывала на них и смеялась. Прекратил он запираться с дочерью только после того, как Катя пригрозила, что обратится в милицию»»; «Следователи ГСУ СК по Москве, занимающиеся расследованием дела о покушении на убийство, параллельной проверкой в отношении своего потерпевшего по подозрению в педофилии не занимаются. По словам источников Life News, никто из фигурантов дела, в том числе и сама фио, ранее таких заявлений не делал»; «- Это полный бред, и не зря они об этом говорят только сейчас. Я докажу свою правоту, поэтому и предлагал Кате пройти тест на полиграфе вместе с ней, но получил отказ, - уверяет сам фио»; «Угроза стать фигурантом уголовного дела пенсионерку фио не пугает, она уверена в своей правоте»; «- Катя ни в чем не виновата! - утверждает фио.- У зятя, как бывшего сотрудника «Русала», связи до сих пор остались, поэтому и дело так быстро завели. Я дочке давно говорила, что если он Антошу бьет, то и тебя может ударить! И если он виновен, то пусть отвечает». В статье под заголовком «Экс-топ менеджер РУСАЛ заявил о ложном доносе тещи» по ссылке https://life.ru/p/95715 размещены следующие сведения: «за обвинение в педофилии фио требует привлечь женщину к уголовной ответственности»; «После громкого заявления фио - тещи бывшего директора подразделения компании «Русал» - о том, что ее зять развращает 2-летнюю дочь Софию, фио подал заявление в прокуратуру о ложном доносе»; фио уверен, что последовавшие вслед за этим обвинения в его педофилии – попытка защититься от уголовного преследования»; «А раньше у меня физически не было на это времени! Когда я приходил с работы, дети крепка спали. Я не понимаю, зачем Катя и фио пошли на такую подлость. Хочу отмыться от этой грязи, чтобы на детей потом не показывали пальцем и не говорили, что их отец педофил»; «Нет цели их посадить, - продолжает экс-топ-менеджер «Русала» и Coca-Cola. – Главное – доказать, что все, что они делают, - это очерняют мои имя. Бабушка утверждает, что не видела, а слышала это от своей дочери. А в те разы, когда она приезжала домой, я ходил по дому без трусов, а после ее замечания нехотя их надевал – дети свидетели, что все то, о чем говорит бабушка, - ложь»; «в свою очередь адвокат фио, узнав о заявлении, не был удивлен такому развитию событий»; «-мы считаем подачу заявления вполне ожидаемой, прокомментировал Life News фио. – Считаем, что следствие во всем разберется, а при необходимости фио проведут психиатрическую экспертизу, которая может выявить склонность к педофилии». В статье под заголовком «Твою маму! Как тещи нанимают киллеров и по-другому изживают зятьев» по ссылке https://life.ru/p/1087242 содержатся следующие сведения: «Теща бывшего директора подразделения компании «Русал» фио в 2012 году обвинила его в развращении двухлетней дочери Софии. Это она сделала после того, как фио заявил в правоохранительные органы на супругу, которая, по словам топ-менеджера, пыталась убить его спящим молотком»; фио же подал иск в отношении тещи: потребовал защитить свои честь и достоинство. Само же заявление о совращении назвал попыткой мамы своей жены оправдать действия дочери». Указанные сведения, по мнению истца, порочат его и наносят вред его деловой репутации, что явилось основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Григорьев И.Г. доводы и требования иска поддержал.

Ответчик генеральный директор фио, представители ответчиков адрес Медиа», ООО «Диджитал Ньюс» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев страницу Интернет-сайта, суд приходит к следующему.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, сторона истца указывала, что в сети Интернет на сайте Интернет-издания СМИ Life (Лайф) по ссылкам https://life.ru/p/95520, https://life.ru/p/95715, https://life.ru/p/1087242 размещены статьи под заголовками «Экс-топ-менеджер "Русал" обвинил жену в покушении», «Экс-топ менеджер РУСАЛ заявил о ложном доносе тещи», «Твою маму! Как тещи нанимают киллеров и по-другому изживают зятьев», в которых распространены сведения, не соответствующие по мнению истца действительности. В статье «Экс-топ-менеджер "Русал" обвинил жену в покушении» по ссылке https://life.ru/p/95520 приведены сведения следующего характера: «Бывший директор по развитию, слияниям и поглощениям компании «Русал» обвиняет супругу в попытке убийства, а она в свою очередь мужа - в педофилии»; фио уверяет, что обвинение в покушении последовало после того, как ее дочь пригрозила мужу рассказать полиции о его педофильских наклонностях»; «Вчера в следственные органы поступило заявление от матери фио - фио. Теща бывшего директора по юридическим вопросам компании Coca-Cola в странах Восточной и Юго-Восточной Европы утверждает, что фио приставал к своей 2-летней дочери Софии и избивал 13-летнего сына фио»; ««Когда я несколько раз приходила к ним домой, то замечала, что зять при детях ходит по квартире полностью обнаженным и, только завидев меня, нехотя надевает трусы. Моя дочь фио (жена фио) рассказывала мне, что она несколько раз делала ему замечания по этому поводу, но он их игнорировал и отвечал с агрессией, что это его квартира, а если ей не нравится, то он ее выгонит из дома», - говорится в заявлении фио»; «Кроме прочего теща фио указывает и на другие признаки ненормального, по ее мнению, поведения зятя: «...Часто закрывался с маленькой Софией в ванной вдвоем, якобы под предлогом мытья. После таких «помывок» внучка стала пристальное внимание обращать на свои половые органы, показывала на них и смеялась. Прекратил он запираться с дочерью только после того, как Катя пригрозила, что обратится в милицию»»; «Следователи ГСУ СК по Москве, занимающиеся расследованием дела о покушении на убийство, параллельной проверкой в отношении своего потерпевшего по подозрению в педофилии не занимаются. По словам источников Life News, никто из фигурантов дела, в том числе и сама фио, ранее таких заявлений не делал»; «- Это полный бред, и не зря они об этом говорят только сейчас. Я докажу свою правоту, поэтому и предлагал Кате пройти тест на полиграфе вместе с ней, но получил отказ, - уверяет сам фио»; «Угроза стать фигурантом уголовного дела пенсионерку фио не пугает, она уверена в своей правоте»; «- Катя ни в чем не виновата! - утверждает фио.- У зятя, как бывшего сотрудника «Русала», связи до сих пор остались, поэтому и дело так быстро завели. Я дочке давно говорила, что если он Антошу бьет, то и тебя может ударить! И если он виновен, то пусть отвечает». В статье под заголовком «Экс-топ менеджер РУСАЛ заявил о ложном доносе тещи» по ссылке https://life.ru/p/95715 размещены следующие сведения: «за обвинение в педофилии фио требует привлечь женщину к уголовной ответственности»; «После громкого заявления фио - тещи бывшего директора подразделения компании «Русал» - о том, что ее зять развращает 2-летнюю дочь Софию, фио подал заявление в прокуратуру о ложном доносе»; фио уверен, что последовавшие вслед за этим обвинения в его педофилии – попытка защититься от уголовного преследования»; «А раньше у меня физически не было на это времени! Когда я приходил с работы, дети крепка спали. Я не понимаю, зачем Катя и фио пошли на такую подлость. Хочу отмыться от этой грязи, чтобы на детей потом не показывали пальцем и не говорили, что их отец педофил»; «Нет цели их посадить, - продолжает экс-топ-менеджер «Русала» и Coca-Cola. – Главное – доказать, что все, что они делают, - это очерняют мои имя. Бабушка утверждает, что не видела, а слышала это от своей дочери. А в те разы, когда она приезжала домой, я ходил по дому без трусов, а после ее замечания нехотя их надевал – дети свидетели, что все то, о чем говорит бабушка, - ложь»; «в свою очередь адвокат фио, узнав о заявлении, не был удивлен такому развитию событий»; «-мы считаем подачу заявления вполне ожидаемой, прокомментировал Life News фио. – Считаем, что следствие во всем разберется, а при необходимости фио проведут психиатрическую экспертизу, которая может выявить склонность к педофилии». В статье под заголовком «Твою маму! Как тещи нанимают киллеров и по-другому изживают зятьев» по ссылке https://life.ru/p/1087242 содержатся следующие сведения: «Теща бывшего директора подразделения компании «Русал» фио в 2012 году обвинила его в развращении двухлетней дочери Софии. Это она сделала после того, как фио заявил в правоохранительные органы на супругу, которая, по словам топ-менеджера, пыталась убить его спящим молотком»; фио же подал иск в отношении тещи: потребовал защитить свои честь и достоинство. Само же заявление о совращении назвал попыткой мамы своей жены оправдать действия дочери».

В подтверждение факта распространения заявленных сведений в сети Интернет по приведенным выше ссылкам стороной истца в материалы дела представлен протокол осмотра Интернет-страниц https://life.ru/ нотариусом адрес фио

Стороной ответчиков факт распространения заявленных статей и приведенных в них сведений в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, сторона истца заявляет, что вышеприведенные сведения не соответствуют действительности, порочат истца и причиняют вред его деловой репутации.

Также из представленных в дело документов судом установлено, что истец Коньков А.В. и фио состояли в зарегистрированном браке, имеют двух детей сына фио Митчела, паспортные данные, фио, паспортные данные

Приговором Савеловского районного суда адрес от 26.07.2013, вступившим в законную силу, фио признана виновной в совершении в совершении преступления, уголовная ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ (в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на убийство фио, преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам), и осуждена с назначением наказания с применением ст. 64 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Также в качестве подтверждения обоснованности своих обвинений в адрес фио, предъявленных в рамках вышеприведенного уголовного дела, стороной истца представлено заключение специалиста, проводившего психофизиологическое исследование с применением полиграфа в отношении потерпевшего фио

Постановлением следователя по особо важным делам СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес от 19.09.2012 отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению фио о свершении Коньковым А.В. противоправных действий, выразившихся в развратных действиях в отношении малолетней дочери фио, 2010 г.р., и нанесении побоев несовершеннолетнему сыну фио, 1999 г.р.

Постановлением инспектора ОДН ОМВД России по адрес от 08.10.2012 отказано в возбуждении уголовного дела по телефонограмме из ДГБ № 13 адрес им. Филатова о том, что 07.06.2012 в ДГБ обратился несовершеннолетний фио с диагнозом «ушиб левого бедра».

Решением Перовского районного суда адрес от 10.06.2014, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования фио о лишении фио родительских прав в отношении несовершеннолетних сына фио Митчела, 1999 г.р., дочери фио, 2010 г.р.

Анализируя заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

При этом, как усматривается из разъяснений названного Постановления, порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на адрес действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми положениями и разъяснениями, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания сведений не соответствующими действительности и порочащими истца, поскольку указанные истцом сведения представляют собой субъективное мнение автора высказываний относительно наличия между бывшими супругами Коньковым А.В. и фио взаимных обвинений в совершении противоправных действий, привлечении фио к уголовной ответственности за покушение на убийство фио, заявления матери фио – фио в правоохранительные органы о проведении проверки в отношении фио о совершении развратных действий с его несовершеннолетней дочерью и нанесении побоев несовершеннолетнему сыну. При этом, повествование статьи изложено в формате изложения мнения матери фио относительно обоюдных претензий супругов, обвинений со стороны матери фио в адрес истца, а также мнения автора статьи относительно заявленного вопроса. Названные сведения являются личными суждениями их авторов, не являются утверждением о фактах, о чем, помимо манеры изложения вышеприведенных сведений, свидетельствуют конкретные слова и словосочетания, бесспорно относящие содержания предложений к высказыванию личного субъективного мнения. Учитывая изложенное, указанные истцом сведения не могут быть расценены судом в качестве утверждений о фактах.

Перечисленные выше фразы в своем содержании повествуют не о совершении кем-либо конкретных преступлений, но о возникшем между супругами и между истцом и фио конфликте, обвинении в совершении противоправных деяний: фио уверяет, что обвинение в покушении последовало…; «Вчера в следственные органы поступило заявление от матери фио - фио….»; «Кроме прочего теща фио указывает и на другие признаки ненормального, по ее мнению, поведения зятя…», «за обвинение в педофилии фио требует привлечь женщину к уголовной ответственности…»; «…фио подал заявление в прокуратуру о ложном доносе», фио уверен, что последовавшие вслед за этим обвинения в его педофилии – попытка защититься от уголовного преследования»; «Теща бывшего директора подразделения компании «Русал» фио в 2012 году обвинила его в развращении двухлетней дочери Софии. Это она сделала после того, как фио заявил в правоохранительные органы на супругу, которая, по словам топ-менеджера, пыталась убить его спящим молотком»; фио же подал иск в отношении тещи: потребовал защитить свои честь и достоинство. Само же заявление о совращении назвал попыткой мамы своей жены оправдать действия дочери».

Таким образом, сами по себе сведения об обращении как фио, так и фио в правоохранительные органы не носят негативного характера, в то время как содержание приведенных выше статей не содержит в себе информации в форме утверждения о фактах о совершении истцом уголовно-наказуемых деяний, излагают суть конфликта и претензий сторон.

При этом, сам по себе факт наличия обвинений как со стороны фио в адрес супруги фио в отношении совершения попытки убийства, так и со стороны фио в адрес фио о совершении развратных действий с дочерью и нанесении побоев сыну подтвержден представленными в дело документами, а именно приговором суда и постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении фио Поскольку для удовлетворения исковых требований необходима совокупность признаков оспариваемых сведений, включающая в себя не только их несоответствие действительности, порочащий характер, но и утверждение о фактах, в то время как в вышеописанных фразах не содержится информации в форме утверждения о совершении истцом противоправных деяний, то исковые требования применительно к заявленным фразам удовлетворены быть не могут.

Поскольку необходимой совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела и влекущих гражданско-правовую ответственность, в рассматриваемом случае не имеется, то при таких обстоятельствах, суд резюмирует отсутствие нарушений законных прав и интересов истца, допущенных ответчиками и как следствие оснований для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности в части исковых требований о признании сведений не соответствующими действительности и порочащими истца, наносящими вред его деловой репутации. Поскольку исковые требования об обязании удалить вышеуказанные сведения являются производными и не могут быть удовлетворены в отсутствие положительного решения в части признании сведений и не соответствующими действительности и порочащими истца, то иск в указанной части удовлетворению также не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Конькова Александра Владимировича к адрес медиа, ООО Диджитал Ньюс и главному редактору фио о признании информации недостоверной, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию, удалении информации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 04 мая 2023 года.

1