Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-293/2018 ~ М-297/2018 от 18.05.2018

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области:

в составе председательствующего судьи Сушко Е.Ю.,

при секретаре Бей О.Н.,

с участием представителя истца Мешковой Л.А. – Акимовой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мешковой <данные изъяты> к Администрации рабочего поселка (<адрес> Сковородинского района Амурской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Мешкова Л.А. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к Администрации рабочего поселка (поселка городского типа) Ерофей Павлович Сковородинского района Амурской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований представитель истца Мешковой Л.А. – Акимова Н.Б. указала, что истец, начиная с 1972 года, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным имуществом – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, поэтому полагает, что имеются законные основания считать ее собственником указанного объекта в силу приобретательной давности. Согласно выписке ЕГРН, право собственности на жилой дом не зарегистрировано в ЕГРН.

На основании изложенного, просит суд признать право собственности Мешковой <данные изъяты> в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №

Истец Мешкова Л.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

Ответчик – Администрация рабочего поселка (поселка городского типа) Ерофей Павлович, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании не направила, обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении данного дела в отсутствие их представителя. Возражений против заявленных требований Мешковой Л.А. о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности не имеют.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав представителя истца Мешковой Л.А. – Акимову Н.Б., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

Предъявление иска о признании права собственности имеет процессуальную цель юридической формализации своего права на спорную вещь. Необходимым условием удовлетворения иска является подтверждение истцом своих прав на имущество.

В соответствии со ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ и иными законами.

Согласно п.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом, в течение пяти лет, приобретает право собственности на данное имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В судебном заседании установлено, что согласно договору купли– продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Селин <данные изъяты> приобрел у Кадакиной <данные изъяты> жилой деревянный дом по адресу: п<адрес>, данный договор зарегистрирован в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки, выданной Администрацией рабочего поселка (поселка городского типа) Ерофей Павлович от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Ерофей Павлович, <адрес>, действительно имеет адрес: <адрес>, пгт. <адрес>.

Из пояснений представителя истца Мешковой Л.А. – Акимовой Н.Б. следует, что Селин <данные изъяты>, являющийся собственником спорного жилого помещения, приходится истцу родным братом, однако, он умер, но у него имеются дети - <данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что правоотношения, связанные с оформлением права собственности истца на спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>, не подлежат рассмотрению и разрешению с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации, регулирующих возникновение права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

В соответствии с абз.2 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если, дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, а именно, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Мешковой <данные изъяты> к Администрации рабочего поселка (поселка городского типа) <адрес> о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Определение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.Ю.Сушко