Решение по делу № 33-49359/2023 от 23.10.2023

УИД: 77RS0004-02-2022-004003-64

Дело № 2-170/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес                                                                       31 марта 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-170/2023 по иску Шадрина Матвея Сергеевича, Какурина Кирилла Андреевича, фио, Шапошниковой Елены Геннадьевны, Шапошникова Георгия Георгиевича, фио, Звягина Кирилла Евгеньевича, Звягиной Светланы Николаевны, Звягина Георгия Кирилловича, Башкатовой Аллы Николаевны, Коховой Надежды Владимировны, Коховой Виктории Михайловны, Телегиной Екатерины Владимировны, Халикова Заура Анверовича, Халиковой Наталии Вячеславовны, Прокудиной Елены Юрьевны, Поздеева Михаила Александровича, Межиковского Олега Александровича, Межиковского Дмитрия Александровича, Михайловой Елены Алексеевны, Чекменевой Варвары Николаевны, Николаева Федора Николаевича, Максимовой Инны Вячеславовны к Департаменту городского имущества адрес о признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ДГИ адрес просят признать за собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, право общей долевой собственности собственников помещений на нежилые подвальные помещения: с кадастровым номером ...:3738 площадью 115,7 кв.м., с кадастровым номером ...:3800 площадью 24,6 кв.м., с кадастровым номером ...:3801 площадью 49,9 кв.м., с кадастровым номером ...:3802 с площадью 241,6 кв.м., с кадастровым номером ...:3805 площадью 126,3 кв.м., с кадастровым номером ...:3803 площадью 128 кв.м., с кадастровым номером ...:3804 площадью 150,6 кв.м., по адресу: адрес.

Мотивируют свои требования тем, что истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес. В соответствии с проектной документацией, многоквартирный дом оборудован подвальными помещениями общей площадью 836,7 кв.м., где находятся инженерные коммуникации и установлено инженерное оборудование. Подвальные помещения обладают всеми признаками, характерными для технического подвала и технических помещений. Жильцы многоквартирного дома начали приватизировать квартиры с 1993 года. Функциональное назначение подвальных помещений с указанной даты до настоящего времени не изменялось. Подвальные помещения обслуживают все помещения многоквартирного дома, они имеют отдельные входы из подъездов. Истцы указывают, что во всех подвальных помещениях находятся инженерные коммуникации многоквартирного дома (канализация, тепловой узел, трубопроводная и запорная арматура, отопления, холодного и горячего водоснабжения, электрическая щитовая с кабелями разводки по помещениям). Подвальные помещения не выделены для целей самостоятельного использования, в них на момент приватизации первой квартиры располагались трубопроводы ЦО, ГВС, ХВС с разводкой стояков и запорными устройствами, транзитные трубопроводы, требующие постоянного обслуживания. Однако проектная документация отсутствует, следовательно, отсутствует определение подвальных помещений как технического подвала и технических помещений, что затрудняет признание за собственниками жилых помещений многоквартирного дома права общей долевой собственности на подвальные помещения, в связи с чем истцы обратились с иском в суд.

Представители истца Шадрина М.С. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ДГИ адрес явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался о времени и месте судебного разбирательства, ранее представил в суд письменные возражения, по доводам которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, в том числе указывая на пропуск истцами срока исковой давности.

Представитель ответчика Кандидовой А.В. по доверенности в судебном заседании возражал против заявленных требований по доводам письменных возражений.

Представитель ответчика фио по доверенности в судебном заседании заявила ходатайство о вызове и допросе эксперта, которое судом отклонено.

Третьи лица фио, фио, фио, фио в судебное заседание явились, требования поддержали.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств и возражений не заявляли.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктами 1 - 3 ч. 1 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу статьи 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, право собственности ДГИ адрес на нежилые помещения (подвалы) по адресу: адрес, зарегистрированы:

- 05.09.2014 г. с кадастровым номером ...:3738 площадью 115,7кв.м.;

- 13.03.2018 г. с кадастровым номером ...:3801 площадью 49,9 кв.м.;

- 13.03.2018 г. с кадастровым номером ...:3802 площадью 241,6 кв.м.;

- 13.03.2018 г. с кадастровым номером ...:3805 площадью 126,3 кв.м.;

- 13.03.2018 г. с кадастровым номером ...:3803 площадью 128 кв.м.;

- 13.03.2018 г. с кадастровым номером ...:3804 площадью 150,6 кв.м.;

адрес нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, право собственности, на которые зарегистрировано за правообладателем адрес (в лице Департамента городского имущества адрес), составляет 836,7 кв.м.

Истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес.

20.12.2021 Департамент городского имущества адрес заключил договор купли-продажи №78-01819/21, согласно которому нежилое помещение общей площадью 115,7 кв.м. с кадастровым номером ...:3738, расположенное по адресу: адрес передано в собственность гр. фио, который в дальнейшем продал его ответчику Кандидовой А.В. по договору купли-продажи от 03.03.2022 г., в связи с чем у нее и возникло право собственности на вышеуказанное нежилое помещение, которое было зарегистрировано 25.03.2022 за № ...:3738-77/051/2022-4.

26.12.2022, то есть в период судебного разюирательства, Департамент городского имущества адрес заключил с гр. Ястребковым Н.А. договор купли-продажи №78-01478/22, на основании которого право собственности на нежилое помещение площадью 241,60 кв.м. с кадастровым номером ...:3802, расположенное по адресу: адрес, было зарегистрировано за ответчиком Ястребковым Н.А.

Истцы указывают, что перечисленные нежилые помещения находятся в подвале и на первом - техническом этаже дома, в помещениях имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в доме оборудование: насосы, электрощитовые, запорные вентили стояков отопления и водоснабжения, лежаки общедомовой канализации, магистральные трубопроводы отопления и водоснабжения, общедомовые приборы учета и водопотребления, спорные помещения являются вспомогательными и предназначены для обслуживания и обеспечения безопасной эксплуатации здания, не являются самостоятельными объектами. Жильцы многоквартирного дома начали приватизировать квартиры с 1993 года. Функциональное назначение подвальных помещений с указанной даты до настоящего времени не изменялось.

По ходатайству истцов по делу была назначена и проведена судебная экспертиза. Согласно выводам судебной экспертизы НИУ МГСУ, площадь рассматриваемых помещений в выписке из технического паспорта БТИ на здание (строение) по форме 1а от 14.12.2022 г. не выделена отдельными кадастровыми номерами и составляет 830,2 кв.адрес помещения входят в общедомовую собственность, так как в каждом помещении проложены общедомовые инженерные сети. В соответствии с выпиской БТИ от 14.12.2022 г. по состоянию на 16.09.2022 г. общая площадь подвала составляет 830,2 кв.м., жилые помещения в подвале отсутствуют, как и отсутствуют в выписке БТИ от 14.12.2022 кадастровые разбивки нежилых помещений подвала. В части помещений отсутствует доступ эксплуатирующей организации, помещения требуют ремонта.

Как следует из заключения судебной экспертизы, в спорных нежилых подвальных помещениях согласно выписке из технического паспорта БТИ на здание (строение) по форме 1а от 14.12.2022 г. площадью 830,2 кв.м. имеются инженерные коммуникации и оборудование, состав и назначение которых приведен в заключении судебной экспертизы.

Обнаруженное оборудование и инженерные коммуникации являются составной частью инженерных коммуникаций всего здания. Подвальные помещения являются техническими, предназначенными для обслуживания более одного помещения в здании и требуют постоянного открытого доступа к оборудованию для его эксплуатации и контроля.

Эксплуатация нежилых помещений без использования оборудования и инженерных коммуникаций, размещенных в указанных помещениях, невозможна. Помещения, перечисленные экспертов на дату ввода их в эксплуатацию для самостоятельного использования, не связанного с обслуживанием многоквартирного дома, не предусмотрены.

Оценивая в соответствии со ст.67 ГПК РФ заключение эксперта, предупреждённого об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности эксперта, привлечённого для экспертного исследования, имеющего специальное образование, опыт работы по специальности, сделанных выводах, подробно мотивированных, обоснованных, достаточно полно и ясно изложенных в заключении по вопросам, поставленным судом перед экспертом относительно предмета спора, имеющего ссылки на нормативные акты, которые были приняты во внимание при производстве исследования, у суда не имеется. Суд принимает во внимание и признает допустимым, относимым и достоверным доказательством по делу заключение судебной экспертизы.

Доводы ответчиков о том, что экспертом не приведены конкретные помещения и не указан состав размещенного в нем инженерных коммуникаций, опровергается содержанием заключения судебной экспертизы, а именно Таблицей 1 (лист 39-57 заключения судебной экспертизы).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании права собственности собственников помещений многоквартирного дома в доме по адресу: адрес права общей долевой собственности на нежилые (подвальные) помещения по адресу: адрес кадастровыми номерами:

- ...:3738 площадью 115,7 кв.м.;

- ...:3801 площадью 49,9 кв.м.;

- ...:3802 площадью 241,6 кв.м.;

- ...:3805 площадью 126,3 кв.м.;

- ...:3803 площадью 128 кв.м.;

- ...:3804 площадью 150,6 кв.м.

Доводы ответчика Кандидовой А.В. о неполноте экспертизы и допущенных при ее производстве нарушениях являются необоснованными и опровергаются материалами дела. Также суд принимает во внимание, что ответчиком Кандидовой А.В. рецензии, или иных доказательств, опровергающих и ставящих под сомнения заключение судебной экспертизы, не представлено. Как и не представлено доказательств, свидетельствующих о намерениях ответчика Кандидовой А.В. пользоваться нежилым помещением в коммерческих целях, как на это указал ее представитель в судебном заседании. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, ссылаясь, что сделка по купле-продаже нежилого помещения, заключенная Департаментом городского имущества и фио, и последующая сделка по продаже помещения Кандидовой А.В. никем не оспорены. Между тем, требования истцов основаны на том, что им, как собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит доля в праве собственности на общее имущество дома.

Как указали истцы, первая приватизация квартиры в доме состоялась 21 марта 1993 года (как следует из договора купли-продажи л.д. 34)

Доводы ответчика ДГИ адрес о пропуске срока исковой давности, о необходимости исчисления срока исковой давности с 2018 года, с момента регистрации права собственности Департамента адрес на спорные помещения суд находит надуманными, так как данные помещения фактически использовались управляющей компанией, из владения собственников не выбывали, в связи с чем истец был лишен возможности узнать о нарушении своего права.

Кроме того, в соответствии со ст. 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением права, исковая давность не распространяется.

Представитель ответчика фио в судебном заседании ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, пояснила, что для того, чтобы высказать мнение по заявленным требованиям, необходимо пригласить в судебное заседание и выслушать эксперта, проводившего судебную экспертизу. Ходатайство о вызове эксперта отклонено судом.

Между тем, заключение судебной экспертизы содержит исчерпывающие выводы, подробно изложена исследовательская часть заключения, каких-либо вопросов, которые бы не содержались в представленном заключении судебной экспертизы представителем не приведено.

В силу ст. 3 Закон адрес от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в адрес", в редакции по состоянию на 17 сентября 1992 года, граждане, ставшие собственниками жилых помещений, владеют, пользуются и распоряжаются ими по своему усмотрению, вправе продавать, завещать, сдавать в аренду эти помещения, а также совершать с ними иные сделки, не противоречащие Закону.

Собственники приватизированных жилых помещений в доме государственного или муниципального жилищного фонда являются совладельцами инженерного оборудования и мест общего пользования дома.

Осуществление права собственности на жилое помещение не должно нарушать прав и охраняемых действующим законодательством интересов других лиц.

Таким образом, право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 " О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. В связи с указанным, заявление ответчиков о неверном способе защиты права суд находит необоснованными.

Как разъяснено в п.41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п.1 ст. 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и статьи 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее-ЖК РФ).

Согласно статье 289 ГК РФ, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 ГК РФ).

Проанализировав вышеуказанные нормы права, учитывая технические характеристики объектов недвижимости, наличие в них инженерных коммуникаций, учитывая назначение помещений, возможность (невозможность) их использования как самостоятельных помещений в целях, не связанных с обслуживанием МКД, суд приходит к выводу о признании спорных нежилых помещений общим имуществом многоквартирного дома по адресу: адрес, в связи с чем признает право собственности собственников помещений МКД на данное имущество.

Доводы ответчиков о коммерческом использовании спорных объектов и передача их в аренду не исключает и не опровергает выводов, изложенных в заключении судебной экспертизы о том, что спорные нежилые помещения являются техническими, содержат инженерные коммуникации, а именно магистральные линии трубопроводов, предназначены для обслуживания более одного помещения в доме и требуют постоянного открытого доступа к оборудованию для его эксплуатации и контроля. В связи с чем передача данных помещений третьим лицам нарушает права собственников многоквартирного дома на получение надлежащего технического обслуживания их помещений и общего имущества многоквартирного дома.

С учетом изложенного и на основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, на нежилые подвальные помещения общей площадью 836,7 кв.м, с кадастровым номером ...:3738; с кадастровым номером ...:3800; с кадастровым номером ...:3801; с кадастровым номером ...:3802; с кадастровым номером ...:3805; с кадастровым номером ...:3803; с кадастровым номером ...:3804.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07 апреля  2023 года.

Судья фио

1