Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4377/2018 ~ М-3730/2018 от 03.09.2018

Дело №2-4377/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» октября 2018 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре Сайгановой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремеева А. М. к Стаину В. В. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды №-ИП/2017 от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 512 533 рублей, неустойки за период <дата> по <дата> в размере 37 594,24 рублей, судебных расходов на представителя 35 000 рублей.

В обоснование иска указано, что <дата> между ИП Еремеев А.М. и ООО «Хамстер Роботикс» был заключен договор аренды №-ИП/2017. В обеспечение исполнения обязательств третьего лица перед истцом по договору аренды №-ИП/2017 между ИП Еремеев А.М. и Стаиным В.В. был заключен договор поручительства от 01.06.2017г. Согласно условиям договора аренды истец, выступающий в качестве арендодателя, обязался предоставить ООО «Хамстер Роботикс» во временное владение и пользование нежилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, д. Соболиха, <адрес>. В свою очередь, ООО «Хамстер Роботикс» обязалось принять во временное владение и пользование нежилое помещение и уплатить арендную плату, установленную договором. <дата> истец передал ООО «Хамстер Роботикс» нежилое помещение по акту приема-передачи, однако ООО «Хамстер Роботикс» свои обязательства по договору в части оплаты аренды не исполнил. В результате нарушения обязательств по уплате арендных платежей с <дата> по <дата> образовалась задолженности в размере 512 533 рублей. Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием погасить задолженность по аренде, однако задолженность ответчиком так и не погашена, в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца Еремеева А.М. по доверенности Пецух Н.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенные в иске, просил удовлетворить, уменьшил размер судебных расходов, просил взыскать расходы на представителя в размере 10 000 руб.

Ответчик Стаин В.В., также являющийся представителем третьего лица ООО «Хамстер Роботикс» (генеральный директор) в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, согласно ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ судом ему разъяснены последствия признания иска о том, что при признании иска принимается решении об удовлетворении заявленных истцом требований, о чем представлено соответствующее заявление.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком заявленных исковых требований не противоречат требованиям закона и не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять заявленное ответчиком признание иска.

Признание ответчиком исковых требований истца не ущемляет интересы других лиц, и было принято судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В порядке ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца на представителя в размере 10 000 руб., также признанные ответчиком.

Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Еремеева А. М. к Стаину В. В. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Стаина В. В. в пользу Еремеева А. М. задолженность по арендным платежам по договору аренды №-ИП/2017 от <дата> за период <дата> по <дата> в размере 512 533 руб., неустойку за период <дата> по <дата> в размере 37 594,24 руб., судебные расходы на представителя 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>

Судья: