Определение суда апелляционной инстанции от 30.11.2020 по делу № 02-1213/2020 от 27.04.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2020 года                                                                г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Д.А.Якимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1213/2020 по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Голдиловой Татьяне Владимировне о взыскании денежных средств, встречному иску Голдиловой Татьяны Владимировны к АО «АЛЬФА-БАНК» об оспаривании договора, защите прав потребителя.

УСТАНОВИЛ:

Истец - АО «АЛЬФА-БАНК», в лице представителя по доверенности Меркуловой Е.С., обратился в суд с иском к Голдиловой Т.В. о взыскании денежных средств, указав, что *** года АО «АЛЬФА-БАНК» и Голдиловой Т.В. заключили в офертно-акцептной форме соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер № ***. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, сумма кредитования составила ***, проценты за пользование кредитом *** % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Во исполнение договора, истец выдал ответчику денежные средства в размере ***. Согласно выписке по счету Голдилова Т.В. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем по состоянию на *** года образовалась задолженность в размере ***. Определением Мирового судьи от *** года отменен судебный приказ о взыскании с Голдиловой Т.В. суммы задолженности. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по Соглашению о кредитовании № ***  от *** года: просроченный основной долг- 32240руб.14коп.; начисленные проценты-2979руб.79коп.; штрафы и неустойки – 9296руб.32коп.; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1535руб.49коп.(л.д.4-5).

В ходе рассмотрения дела Голдилова Т.В. подала встречное исковое заявление к АО «АЛЬФА-БАНК» об оспаривании договора, защите прав потребителя, указав, что АО «АЛЬФА-БАНК» при выдаче кредита не удостоверился о фактических доходах заемщика, в связи с чем внес в Анкету-заявление на предоставление карты, несуществующие сведения о месте работы и размере заработной платы заемщика, что является основанием для признания договора недействительным. Голдилова Т.В. указывает, что не подписывала бланк Анкеты-заявление на предоставление карты, в связи с чем, полагает, что АО «АЛЬФА-БАНК» на основании ложных сведений предоставленных партнером ООО «ГлобалФит» заключил Договор на выдачу кредита на сумму ***. На основании изложенного Голдилова Т.В. просит суд: признать договор потребительского кредита № *** от *** года недействительным в силу ничтожности; оказать в удовлетворении первоначальных исковых требований АО «АЛЬФА-БАНК» к Голдиловой Т.В. в полном объеме; взыскать с АО «АЛЬФА-БАНК» убытки, понесенные на оплату юридических услуг в размере 70 000 рублей по встречному исковому заявлению; взыскать с АО «АЛЬФА-БАНК» в счет компенсации причиненного морального вреда 200 000 рублей; взыскать с АО «АЛЬФА-БАНК» штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований по встречному исковому заявлению(л.д.81-83). В ходе рассмотрения дела Голдилова Т.В. неоднократно представляла письменные пояснения к встречному исковому заявлению (106,125,131-132,156-159) в которых указала, что при заключении сделки находилась в состоянии при котором не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, что совершенная с ее участием сделка является для нее кабальной, что кредитный договор оформлен без ее личного участия, без доверенности на заключение кредитного договора и фактическом неиспользовании кредитных средств за не оказанные услуги со стороны партнера АО «АЛЬФА-БАНК», ООО «ГлобалФит».

По делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ГлобалФит».(л.д.107-108).

 Истец АО «АЛЬФА-БАНК», будучи извещенным о месте и времени проведения судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, ранее предоставил письменные возражения на встречное исковое заявление(л.д.161-181) в которых указал, что при заключении соглашения о кредитовании Голдилова Т.В. была ознакомлена и полностью согласна с существенными условиями соглашения, о чем свидетельствует ее подпись в Индивидуальных условиях. С заявлением о расторжении соглашения о кредитовании Голдилова Т.В. не обращалась. Банк заявляет о пропуске Голдиловой Т.В. срока исковой давности для признания Соглашения о кредитовании недействительным, поскольку срок исковой давности о признании оспоримой сделки недействительной истек *** года, и настаивает на отказе в удовлетворении требований встречного искового заявления в полном объеме.

 Ответчик Голдилова Т.В. и ее представитель по доверенности Алхасов Ш.И. в судебное заседание явились, ранее предоставив письменные возражения на исковое заявление АО «Альфа-Банк» (л.д.44-48), с заявленными исковыми требованиями не согласились, уточнив, что истец подписала договор об оказании услуг с ООО «ГлобалФит», оплата стоимости которых была  произведена за счет кредитных денежных средств предоставленных АО «АЛЬФА-БАНК». Кредитная линия в АО «АЛЬФА-БАНК» с предоставлением кредитной карты с лимитом ***, была открыта на основании обращения представителей ООО «ГлобалФит» от имени Голдиловой Т.В. и без ее на то согласия, что она лично карту и деньги в руки не получала. В отношении ООО «ГлобалФит» было возбуждено уголовное дело, договор был расторгнут часть денег возвращена в АО «АЛЬФА-БАНК». Настаивали на отказе в удовлетворении исковых требований АО «АЛЬФА-БАНК,  при этом требования встречного искового заявления просили удовлетворить, поскольку Голдилова Т.В. является *** и на момент заключения соглашения была неплатежеспособной.

 Представитель третьего лица ООО «ГлобалФит» будучи извещенным о месте и времени проведения судебного заседание в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ранее предоставил отзыв на встречное исковое заявление(л.д.50) с требованиями встречного искового заявления не согласился пояснив, что стоимость оказанных Голдиловой Т.В. услуг составил с учетом скидки ***., при этом денежная сумма в размере ***. возвращена на счет АО «Альфа-Банк».

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, третьего лица в порядке ст.,167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Суд также учитывает и то, что по смыслу положений ч.1 ст.68, ч.2 ст.150 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между ответчиком Голдиловой Т.В.  и ООО «ГлобалФит» *** года был заключен договор на оказание платных медицинских услуг, по которому ООО «ГлобалФит» обязалось оказать истцу платные медицинские услуги. Стоимость услуг по договору составила ***.

Для оплаты услуг по договору на оказание платных медицинских услуг  между АО «АЛЬФА-БАНК» и Голдиловой Т.В. оформлено Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты, данному соглашению был присвоен номер № ***. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, сумма кредитования составила ***, проценты за пользование кредитом *** % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком Анкеты-Заявления на предоставление Карты *** АО «АЛЬФА-БАНК» № заявки  ***  и подписанием Индивидуальных условий № ***  от *** года Договора потребительского кредита по Карте ***.  Так же сторонами *** года заключено дополнительное соглашение, согласно п.п. *** процентная ставка по кредиту составила *** % годовых, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора составила *** % от суммы просроченной задолженности по основному долгу, за каждый день нарушения обязательств.

Истцом в обоснование размера заявленных исковых требований по Соглашению о кредитовании № *** от *** года представлены: Анкеты-Заявления на предоставление Карты ***  АО «АЛЬФА-БАНК» № заявки  *** (л.д.20); Индивидуальные условия № *** от *** года Договора потребительского кредита по Карте *** (л.д.18); Индивидуальные условия Дополнительного соглашения к Договору потребительского кредита по Карте ***  №  ***  от *** года(л.д.19); предварительный график платежей(л.д.21); светокопия паспорта на имя Голдиловой Т.В.(л.д.21-22); общие условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты (л.д.23-25); Справка(выписка по счету) по Карте *** по состоянию на *** года(л.д.14-17); расчет задолженности(л.д.13).

Согласно предоставленным АО «АЛЬФА-БАНК» письменным доказательствам Ответчик  Голдилова Т.В. была ознакомлена с условиями использования Кредитной карты АО «АЛЬФА-БАНК» и обязалась их выполнять, о чем собственноручно расписалась.

В период с *** года по *** года ООО «ГлобалФит» Голдиловой Т.В. в рамках исполнения обязательств по договору были оказаны услуги стоимостью всего ***. Поскольку договор между сторонами был расторгнут(л.д.49) ООО «ГлобалФит» платежным поручением № ***  от *** года произвел возврат денежной суммы в размере ***. по не пройденным процедурам на счет Голдиловой Т.В. в АО «АЛЬФА-БАНК»(л.д.52).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется  возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст.  329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно сведениям о движении денежных средств по счету ответчика по состоянию на *** года, и расчета задолженности произведенного истцом общая сумма задолженности по Кредитной карте составляет ***. в том числе: просроченный основной долг- ***.; начисленные проценты-***.; штрафы и неустойки – ***.(л.д.11-14,13). Оснований применения к неустойке положений ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

На основе анализа фактических обстоятельств дела, юридически значимых обстоятельств,  оценивая представленные доказательства в совокупности, суд   находит требование АО «АЛЬФА-БАНК»  о взыскании задолженности по договору потребительского кредита №  ***  от *** года подлежащим удовлетворению.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца АО «АЛЬФА-БАНК»  в счет погашения кредитной задолженности, составляет  44516руб.25коп(***.+***.+***.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне,  в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 1535руб.49коп.(л.д.11,12).

Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию расходы истца  по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 1535руб.49коп.

Рассматривая встречный иск Голдиловой Т.В. к АО «АЛЬФА-БАНК» об оспаривании договора, защите прав потребителя, суд учитывает вышеизложенное, а также представленные письменные доказательства: справку об установлении  Голдиловой Т.В. *** (л.д.56); справку о размере страховой пенсии(л.д.57); постановление *** от *** года о признании Голдиловой Т.В. потерпевшей по уголовному делу № ***, возбужденного *** года в отношении неустановленного лица по признакам преступления предусмотренного *** УК РФ(л.д.61-62); ответ АО «АЛЬФА-БАНК» на обращение Голдиловой Т.В.(л.д.66,67-68), при этом суд не находит доказанным Голдиловой Т.В. наличие обстоятельств указывающих на недействительной сделки, поскольку, в силу положений статей 12,56 ГПК РФ, обязанность по доказыванию данных обстоятельств лежат на ответчике, но объективных и достаточных доказательств тому, со стороны ответчика суду не представлено.

Представитель АО «АЛЬФА-БАНК»  в ходе рассмотрения дела предоставил письменный отзыв на встречное исковое заявление, в которых заявил о пропуске Голдиловой Т.В. срока исковой давности для обращения в суд с требованиями об оспаривании договора, защите прав потребителя(л.д.163).

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГПК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п.3ст.166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинает со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющегося стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Названная норма является специальной и представляет собой изъятие из общего правила (ст. ст. 196, 200 ГК РФ). Согласно положениям п. 1 ст. 181 ГК РФ, течение срока исковой давности определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.

Исходя из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.) по общему правилу исковые требования заемщика, поданные по истечении срока исковой давности при отсутствии уважительных причин его пропуска, о чем заявлено кредитором (ответчиком), удовлетворению не подлежат.

Согласно указанных норм срок исковой давности по заявленным требованиям составляет 3 год и подлежит исчислению со дня, когда началось исполнение сделки.

Из материалов дела следует, что кредитный договор начал с даты получения денежных средств на счет ответчика – *** года, встречный иск подан ответчиком ***, то есть до истечения трехлетнего срока исковой давности для предъявления требований.

Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу части 3 статьи 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу указанной нормы права для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность следующих условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде. Отсутствие одного из названных условий влечет отказ в удовлетворении иска о признании сделки кабальной.

При этом, под тяжелыми обстоятельствами следует понимать те, которые сторона не могла преодолеть иначе как посредством заключения данной сделки.

Между тем Голдиловой Т.В. не представлено относимых и допустимых доказательств того, что оспариваемый договор потребительского кредита заключен ей на крайне не выгодных условиях. Своими подписями в документах на оформление  потребительского кредита заемщик подтвердила, что ей поняты все пункты договора, выразила согласие с общими условиями договора, приняла на себя обязательства возвратить сумму кредита и проценты. Получение кредита на оплату услуг являлось правом заемщика, которым она воспользовалась, и расторжение договора оказания услуг, для приобретения которого заемщиком было заключено Соглашение, не может расцениваться как существенное изменение обстоятельств и являться основанием к расторжению кредитного договора. Факт исполнения или неисполнения сторонней организацией ООО «ГлобалФит» своих обязательств перед клиентом при оказании услуг не влияет на права и обязанности сторон кредитного договора, не изменяет обязательства заемщика по кредитному договору.

Суд не находит доказанным наличие нарушения прав Голдиловой Т.В. как потребителя действиями АО «АЛЬФА-БАНК» при заключении и исполнении договора потребительского кредита № ***  от *** года.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что встречный иск Голдиловой Т.В. к АО «АЛЬФА-БАНК» об оспаривании договора, защите прав потребителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.12,56,98,167,193-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ***  ░░ *** ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 32240(░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░)░░░.14░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2979(░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░)░░░.79░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9296(░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░)░░░.32░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1535(░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░)░░░.49░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 46051(░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░)░░░.74░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ «░░░░░-░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░