ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 14.12.2020 по делу № 33-8044/2021 от 17.02.2021

Судья Езерская Ж.А.

Апелляционное производство № 33-8044/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» февраля 2021 г. г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Матлахова А.С., при секретаре (помощнике судьи) Уголковой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-220/20 по частной жалобе представителя истца Дживанян Р.Ш. по доверенности Малковича Ю.Н. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 14.12.2020, которым апелляционная жалоба истца Дживанян Р.Ш. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 14.09.2020 возвращена заявителю,

установил:

решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 14.09.2020 отказано в удовлетворении исковых требований Дживанян Р.Ш. к Кадермееву Р.М., ПАО «Совкомбанк» о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании убытков.

21.10.2020 представителем Дживанян Р.Ш. по доверенности Малковичем Ю.Н. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, оставленная без движения на основании определения суда от 26.10.2020 со сроком устранения недостатков до 09.12.2020 (л.д.214).

14.12.2020 суд первой инстанции постановил вышеназванное определение о возврате жалобы заявителю, об отмене которого просит представитель Дживанян Р.Ш. по доверенности Малкович Ю.Н. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке чч.3-4 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что в адрес представителя истца Дживанян Р.Ш. по доверенности Малковича Ю.Н. направлялось определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 26.10.2020, которым апелляционная жалоба была оставлена без движения, в связи с чем он был лишен возможности ознакомиться с указаниями судьи о недостатках жалобы и устранить их в установленный срок.

С учётом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить оспариваемое определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 14.12.2020, которым апелляционная жалоба возвращена заявителю, как нарушающее право истца на доступ к правосудию и обжалование судебных постановлений в суд вышестоящей инстанции, а гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.323-325 ГПК РФ с учетом положений ст.111 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 14.12.2020 отменить.

Гражданское дело № 2-220/20 по иску Дживанян Р.Ш. к Кадермееву Р.М., ПАО «Совкомбанк» о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании убытков возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.111, 323, 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 14.09.2020.

░░░░░: