Решение по делу № 2-4985/2012 ~ М-4820/2012 от 23.11.2012

Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2012 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гармаевой Н.Л., при секретаре Цыдыповой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия к Лаврентьеву С.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Республиканская служба по тарифам РБ (далее - РСТ РБ) просит взыскать с Лаврентьева С.В, неосновательное обогащение в размере 23000 рублей. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключен срочный трудовой договор между РСТ РБ и Лаврентьевым С.В. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Лаврентьев С.В. был принят в качестве <данные изъяты> и нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии по тепловым сетям в эксплуатационной ответственности филиала <данные изъяты> В соответствии с п. 6.1. срочного трудового договора работник должен был предоставить РСТ РБ заключение, выполненные расчеты (в бумажном и электронном виде) и акт сдачи-приемки работ. Кроме того, п. 1.2. срочного трудового договора предусматривает, что результатом работы по определению нормативов удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии источниками филиала <данные изъяты> и нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии по тепловым сетям в эксплуатационной ответственности филиала «<данные изъяты> являются принятые решениями коллегии РСТ РБ экспертные заключения. В соответствии с п. 4.3. срочного трудового договора РСТ РБ ДД.ММ.ГГГГ выплатила Лаврентьеву С.В. 10% от суммы, указанной в п. 4.1. « 4.1. Стоимость работ I по настоящему Договору составляет 230 000 рублей, в том числе подоходный налог», что составляет 23 тысячи рублей - аванс и две тысячи девятьсот девяносто рублей - подоходный налог. Однако Лаврентьев С.В. не исполнил свои трудовые обязанности, возложенные на него в соответствии со срочным трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с невыполнением Лаврентьевым С.В. обязательств по срочному трудовому договору, РСТ РБ ДД.ММ.ГГГГ исх. № направила в его адрес претензию с предложением вернуть выплаченные ему, в соответствии с трудовым договором, денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Лаврентьев С.В. получил претензию РСТ РБ, однако никаких действий до сих пор не предпринял. В соответствии с п. 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Хохоева О.А. изменила основание иска и просила взыскать 23000 рублей как неотработанный аванс, выданный в счет зарплаты на основании ст. 59 и ст. 137 ТК РФ. В остальном дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Лаврентьев С.В. иск не признал, пояснил, что заключенному договору весь объем работ был им выполнен, для предварительного ознакомления заключение было направлено им на электронный адрес начальник отдела регулирования тарифов в теплоэнергетике и коммунальном комплексе ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, она сделала замечания об использовании среднего значения температуры за отопительный период сложившееся за последние пять лет. Он, с учетом данного замечания, повторно провел расчеты и изготовил заключения, которые вновь в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО5 Однако, данные расчеты не устроили руководство, и на него стали оказывать давление с целью изменения выводов экспертизы. Он отказался менять свои выводы. С ним прекратили какие-либо отношения, не выплатили оставшуюся часть по договору, а в сентябре ему отправили претензию о возврате 23 тыс. руб. Он не согласен возвращать эти деньги, т.к. выполнил весь объем работ по договору. Его акт сдачи-приемки работ они отказались подписывать. По своей деятельности, он не подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, вся работа производилась им у себя дома.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что в иске надлежит отказать.

Истец, заявляя свои требования с учётом изменений, считает, что полученные ответчиком 23000 рублей являются неотработанным авансом, выданным работником в счет заработной платы.

1)Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между РСТ РБ и Лаврентьевым С.В. был подписан договор, именуемый как «Трудовой договор».

Из его содержания следует, что он заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, Лаврентьев С.В. принят в качестве <данные изъяты> и нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии по тепловым сетям в эксплуатационной ответственности филиала <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6.1. данного договора, Лаврентьев должен был предоставить РСТ РБ заключение, выполненные расчеты (в бумажном и электронном виде) и акт сдачи-приемки работ.

По п. 1.2. договора, результатом работы по определению нормативов удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии источниками филиала <данные изъяты> и нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии по тепловым сетям в эксплуатационной ответственности филиала <данные изъяты> являются принятые решениями коллегии РСТ РБ экспертные заключения.

2)Суд считает, что подписанный сторонами договор нельзя квалифицировать как трудовой.

Согласно ст. 56 ТК РФ, «Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник».

Основным отличием трудового от гражданско-правового договора является подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка, как правило, с замещением должности в штате организации, чему предшествует прием на работу по личному заявлению, издание приказа (распоряжения) работодателя, в котором указывается профессия или должность, размер заработной платы, дата начала работы, а также внесение записи о работе в трудовую книжку; личное выполнение трудовой функции; выполнение конкретной работы в соответствии со специальностью, квалификацией на определенной должности; оплата труда по установленным нормам. По гражданско-правовым договорам гражданин не подчиняется внутреннему распорядку предприятия, ему оплачивается лишь выполненное поручение (определенная работа).

Предметом трудового договора (соглашения) является труд работника без достижения конечного результата, предметом же гражданско-правовых договоров является овеществленный конечный результат труда, а труд в них - лишь способ выполнения взятых на себя обязательств.

О наличии вышеперечисленных признаков гражданско-правового договора свидетельствует, в том числе, содержание следующих пунктов:

п.1.2 – «результатом работы являются принятые решениями Коллегии РСТ РБ экспертные заключения», по трудовому договору его предметом является трудовая функция;

п.4.1 – «стоимость работ.. составляет 230 тыс. руб.» При этом, договор не содержит указаний на обязательные условия трудового договора, перечисленные в ст.57 ТК РФ - условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). Указана только общая стоимость работ по договору. В то же время по ст. 136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Всё это отсутствует как в указанном договоре, так и фактически.

п.4.2 – «источник финансирования - статья 226 «Прочие услуги», по мере финансирования на дополнительные полномочия РСТ РБ». В то время как фонд заработной платы работникам закладывается в полном объеме на весь год.

п.6.1 – «по выполнению услуг работник… предоставляет.. заключение, выполненные расчеты и акт сдачи- приемки работ». При исполнении трудовой функции, закон не требует оформления акт сдачи- приемки работ, а работник не оказывает услуги своему работодателю;

п.6.4, п.7.2, п. 9.4 также свидетельствуют о гражданско-правовых отношениях, а не о трудовых.

Как отмечено в определении Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 г. N 597-О-О свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

И истец, и ответчик поясняли, что Лаврентьев не подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, в РСТ РБ у него не было своего рабочего места, он производил расчеты и изготавливал свои заключения у себя на дому.

Из обстоятельств дела усматривается, что между истцом и ответчиком был избран порядок оформления отношений путем выполнения определенной работы, носящей разовый характер, и получения соответствующего вознаграждения по результатам выполненной работы.

3) В обоснование иска, истец ссылается на ст. 137 ТК РФ, согласно которой «удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы».

По ст. 129 ТК РФ, «Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статья 132 ТК РФ: «Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается».

По ст. 135 ТК РФ, «Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда».

Суд считает, что полученные ответчиком 23000 руб. не являются неотработанным авансом.

Хотя трудовое законодательство РФ не содержит норм, регулирующих порядок, размер, сроки выплаты аванса, следует исходить из системного толкования трудового законодательства. Выдача аванса за неотработанное время осуществляется в рамках отношений, регулируемых трудовым законодательством. Подлежат учету нормы ст. ст. 129, 136 ТК РФ, Постановления Совета Министров СССР от 23.05.1957 г. N 566 "О порядке выплаты заработной платы рабочим за первую половину месяца", действующему в части, не противоречащей ТК РФ, разъяснения в Письме Роструда от 08.09.2006 г. N 1557-6. Авансом именуется выплата работнику части заработной платы за текущий месяц.

Однако, истец не доказал, что Лаврентьеву была установлена какая-либо заработная плата в месяц - об этом нет указаний в договоре от ДД.ММ.ГГГГ или иных документах.

Совокупность указанных обстоятельств не подтверждает довод истца о выдаче ответчику аванса по заработной плате. Соответственно, у суда не имеется оснований для взыскания 23000 руб. как неотработанного аванса в том смысле, какой ему придается, исходя из совокупности норм трудового законодательства.

4) Кроме того, истец не доказал, что ответчиком не были исполнены обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ Суду ответчиком представлены результаты его работы, а также доказательства того, что они были направлены в РСТ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует распечатки электронной почты. Само по себе непредоставление исполнителем акта сдачи-приемки работа в установленные сроки не свидетельствует об отсутствии результата его работы.

5) В обоснование своих доводов истец также ссылается на п. 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому «лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)». Однако, суд не усматривает неосновательного обогащения, поскольку основанием выплаты Лаврентьеву С.В. 23000 руб. явился договор от ДД.ММ.ГГГГ Неисполнение или некачественное исполнение договора – не является основанием для признания выплаты неосновательным обогащением, поскольку влечёт иные, предусмотренные законом последствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия к Лаврентьеву С.В. о взыскании денежных средств.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья: Н.Л. Гармаева