Приговор по делу № 1-146/2018 от 01.03.2018

Дело № 1-146/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Березники 13 марта 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Борисоглебского Н.М.,

при секретаре судебного заседания Ложкиной Т.Р.,

с участием государственного обвинителя Тунёва Д.А.,

потерпевшей гр.П.И.,

подсудимого Фомина Ю.А.,

защитника – адвоката Пантелеева О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФОМИНА Ю.А., ..... не судимого,

- в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ Фомин Ю.А. не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него судом не избиралась;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

13.11.2017 года, около 16 час. 00 мин., Фомин Ю.А., управляя автомобилем «марки 2» государственный номер №, следовал по ул.2 со стороны ул.3 в направлении ул.1 г.Березники Пермского края в условиях светлого времени суток, ясной погоды, сухого состояния проезжей части. Приближаясь к регулируемому перекрестку ул.2 и ул.1 г.Березники по крайней левой полосе движения, Фомин Ю.А. двигался в потоке автомобилей, выезжавших на указанный перекресток на сигнал в виде зеленой стрелки в дополнительной секции, осуществлявших поворот налево.

В это же время по ул.2 со стороны ул.4 в направлении ул.1 г.Березники Пермского края следовал гр.Ш.Н., управляя автомобилем «марки 1» государственный номер №. При загорании зеленого сигнала светофора гр.Ш.Н., в соответствии с п. 6.2 ПДД РФ, выехал на перекресток, и продолжил движение в прямом направлении.

В нарушение требований п.п. 6.2 и 6.13 ППД РФ, Фомин Ю.А., подъехав к перекрестку ул.2 и ул.1 г.Березники, когда зелёная стрелка в дополнительной секции перестала мигать, не останавливаясь, выехал на перекресток на красный сигнал светофора, запрещающий движение, осуществил поворот налево, увеличив при этом скорость до 30 км/час. Тогда же, водитель гр.Ш.Н., увидев автомобиль под управлением Фомина Ю.А., остановился на перекрестке, пропуская последнего. Однако, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, Фомин Ю.А. из-за неверно выбранной скорости движения при осуществлении маневра – поворота на перекрёстке налево, допустил занос автомобиля, в результате которого допустил столкновение со стоящим автомобилем «марки 1» государственный номер № под управлением гр.Ш.Н. В результате ДТП автомобиль «марки 2» государственный номер № под управлением Фомина Ю.А. отбросило на пешеходный переход на проезжей части ул.1, расположенный между домами № и № по ул.1 г.Березники, где автомобиль под управлением Фомина Ю.А. совершил наезд на пешехода гр.Г.Н. Своими действиями Фомин Ю.А. причинил гр.Г.Н. ..... тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

В судебном заседании подсудимый Фомин Ю.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    В судебном заседании было установлено также, что указанное выше ходатайство Фоминым Ю.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены последствия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, которые ему понятны.

     Участники судебного заседания, в том числе государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшая, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное Фомину Ю.А., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Фомина Ю.А., суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, вызов скорой помощи на место ДТП, принесение извинений потерпевшей стороне. Объяснение, содержащееся на л.д. 13, 51-52 в совокупности с последующими показаниями, в которых Фомин Ю.А. признал факт совершения им преступления и сообщил об обстоятельствах его совершения, суд расценивает, как активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, что также признаёт смягчающим его наказание обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание Фомина Ю.А., судом не установлено.

При назначении наказания судом учитываются и иные данные, характеризующие подсудимого Фомина Ю.А. согласно которым он ранее не судим (л.д. 92-93), привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД (л.д.95), на учете у врача - психиатра и нарколога в ГБУЗ ПК «КПБ № 10» г.Березники не состоит (л.д. 94), имеет постоянное место жительства и работы (ООО «.....»), где характеризуется положительно (л.д. 89).

При назначении Фомину Ю.А. вида и размера наказания, суд учитывает, что он ранее не судим и совершил преступления небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступного деяния, характер и степень их общественной опасности, вышеуказанные данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Фомина Ю.А. обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Учитывая изложенное, а также, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также, предупреждение совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого Фомина Ю.А. возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к Фомину Ю.А. положений ст.73, ст.64 УК РФ, судом не усматривается.

Учитывая совокупность смягчающих наказание Фомина Ю.А. обстоятельств, наличие у него на иждивении ....., а подсудимый является единственным кормильцем в семье, получающим доход от работы, связанной с осуществлением перевозок, суд считает возможным сохранение за ним права управления транспортными средствами, в связи с чем, не усматривает оснований для лишения его права управления транспортными средствами в соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии со ст. 131, ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 1897 рублей 50 копеек – оплата труда адвоката Залесова В.В., понесенные в ходе предварительного расследования (л.д. 99-100), взысканию с подсудимого Фомина Ю.А. не подлежат и возмещаются за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФОМИНА Ю.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

Возложить на Фомина Ю.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Березники и Усольского муниципального района, не менять место жительства или пребывания, места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Фомина Ю.А. обязанность: 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Фомину Ю.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в размере 1897 рублей 50 копеек - возместить за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 451 УПК РФ в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                         Н.М. Борисоглебский

Копия верна. Судья.