Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-1060/2020 от 03.11.2020

Дело № 1-1060/13-2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Петрозаводск «18» декабря 2020 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Семичевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петрозаводск Республики Карелия Варфоломеевой И.А.,

подсудимых Семеновой А.И. и Семенова Е.А.,

защитников - адвоката Автуховича Л.П., представившего удостоверение № 431, выданное 02.10.2015 года, и ордер № 000543 от 16.09.2020 года, адвоката Мешкова Д.Е., представившего удостоверение № 335, выданное 07.10.2009 года, и ордер № 160901 от 16.09.2020 года,

представителя потерпевшего ФИО1,

при секретаре Федотовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Семеновой А.И., <данные изъяты>, ранее не судимой, в порядке статей 91, 92 УПК РФ по настоящему делу не задерживалась, под стражей не содержалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

и

Семенова Е.А., <данные изъяты>, в порядке статей 91, 92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, под стражей не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Семенова А.И. и Семенов Е.А. обвиняются в том, что 12 сентября 2020 года, в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, находясь у магазина «Магнит-Косметик», расположенного <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, вступили между собой в преступный сговор на совершение тайного хищения парфюмерной воды, принадлежащей Акционерному обществу «Тандер» (далее по тексту АО «Тандер»).

Далее Семенова А.И. и Семенов Е.А., действуя совместно, согласно достигнутой ранее достигнутой, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошли в торговый зал магазина «Магнит-Косметик», где убедившись, что за их совместными преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, и не может пресечь их, действуя совместно и согласованно, свободным доступом, умышленно тайно похитили с полки торгового стеллажа, принадлежащие АО «Тандер» одну упаковку парфюмерной воды для женщин <данные изъяты>, объемом 30 мл, стоимостью 3 490 рублей 00 копеек, одну упаковку туалетной воды для женщин <данные изъяты>, объемом 30 мл, стоимостью 2 990 рублей 00 копеек, после чего Семенова А.И. и Семенов Е.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 6 480 рублей 00 копеек.

Семенов Е.А. также обвиняется в том, что 12 сентября 2020 года, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 30 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит-Косметик», расположенном <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия неочевидны для других лиц, свободным доступом, умышленно тайно похитил с полки стеллажа принадлежащие АО «Тандер» - одну упаковку парфюмерной воды для женщин <данные изъяты>, объемом 30 мл., стоимостью 3490 рублей 00 копеек, одну упаковку туалетной воды для мужчин <данные изъяты>, объемом 50 мл., стоимостью 3990 рублей 00 копеек, которые спрятал в имевшийся при нем рюкзак, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, че причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 7 480 рублей 00 копеек.

Он же, 13 сентября 2020 года, в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит-Косметик», расположенном <данные изъяты>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия неочевидны для других лиц, свободным доступом, умышленно тайно похитил с полки стеллажа принадлежащие АО «Тандер» одну упаковку парфюмерной воды для женщин <данные изъяты>, объемом 30 мл, стоимостью 3490 рублей 00 копеек, одну упаковку парфюмерной воды для женщин <данные изъяты>, объемом 50 мл, стоимостью 4990 рублей 00 копеек, одну упаковку парфюмерной воды для женщин <данные изъяты>, объемом 30 мл, стоимостью 3490 рублей 00 копеек, которые спрятал в карман надетой на нем куртки, после чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 11 970 рублей 00 копеек.

Действия Семеновой А.И. и Семенова Е.А. по факту хищения имущества АО «Тандер» 12 сентября 2020 года, из магазина «Магнит-Косметик», расположенного <адрес>, органами предварительного следствия квалифицированы по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, действия Семенова Е.А. по каждому из фактов хищения имущества АО «Тандер» 12 сентября 2020 года из магазина «Магнит-Косметик» расположенного <адрес> и 13 сентября из магазина «Магнит-Косметик», расположенного <адрес>, квалифицированы по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества.

В судебном заседании защитники подсудимых - адвокаты Автухович Л.П. и Мешков Д.Е. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Семеновой А.И. и Семенова Е.А. за деятельным раскаянием, в обоснование ходатайства указали, что ранее их подзащитные не судимы, добровольно написали явки с повинной, раскаялись в совершенных преступлениях, активно способствовали раскрытию и расследованию преступлений, ущерб, причиненный преступлениями, возместили в полном объеме. Совершенные преступления относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести. <данные изъяты>, считают, что обвиняемые перестали быть общественно опасными.

Подсудимая Семенова А.И. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, заявленное защитником, пояснив, что вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, добровольно написала явку с повинной, активно способствовала раскрытию преступления, рассказала о способе совершения преступления, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме.

Подсудимый Семенов Е.А. также поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, заявленное защитником, пояснив, что вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, добровольно написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, рассказал о способе совершения преступления, ущерб, причиненный преступлениями, возместил в полном объеме.

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ущерб, причиненный АО «Тандер» полностью возмещен. Подсудимые самостоятельно пришли в отдел охраны и выдали похищенное имущество, которое он принял по описи, а затем в ходе предварительного следствия, добровольно выдал сотрудникам полиции. Не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель Варфоломеева И.А., не возражая против прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием в отношении подсудимой Семеновой А.И., возражала против прекращения уголовного дела в отношении Семенова Е.А., поскольку он обвиняется в совершении трех аналогичных преступлений, при этом не оспаривала, что каждый из подсудимых добровольно явились с явкой с повинной, активно способствовали раскрытию и расследованию преступлений, причиненный преступлениями ущерб, возместили в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. При этом следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

При этом как следует из пункта 2 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ, впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо, совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено.

При исследовании личности подсудимой Семеновой А.И. установлено, что <данные изъяты> добровольно явилась с повинной (л.д.85 т.1), активно способствовала расследованию преступления (л.д. 94-98 т.1), вину признала полностью, раскаялась в содеянном, похищенное имущество возвращено законному владельцу.

При исследовании личности подсудимого Семенова Е.А., установлено, что он <данные изъяты> добровольно явился с повинной (л.д.240 т.1), активно способствовал расследованию преступления (л.д. 5-11 т.2), вину признал полностью, раскаялся в содеянном, похищенное имущество возвращено законному владельцу.

Подсудимые Семенова А.И. и Семенов Е.А. пояснили, что им разъяснены юридические последствия прекращения уголовного дела, им понятно, что основания, прекращения производства по делу не являются реабилитирующими, выразили согласие на прекращение в отношении них уголовного дела за деятельным раскаянием. Защитники подсудимых - адвокаты Автухович Л.П. и Мешков Д.Е. также выразили согласие на прекращение уголовного дела.

Принимая решение о прекращении уголовного дела и освобождении подсудимых от уголовной ответственности, суд исходит из того, что преступления, в совершении которых обвиняются Семенова А.И. и Семенов Е.А., в соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 15 УК РФ относятся к категориям преступлений небольшой и средней тяжести, подсудимые ранее не судимы, преступления совершены ими впервые, каждый вину признал полностью, чистосердечно раскаялись в содеянном, добровольно обратились в правоохранительные органы с явкой с повинной, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, материальный ущерб, причиненный преступлением, возместили в полном объеме путем возвращения похищенного имущества законному владельцу (л.д.47 т.2). При этом суд отмечает, что похищенное имущество подсудимые самостоятельно и добровольно возвратили владельцу до проведения доследственных проверок, когда правоохранительным органам было еще неизвестно о совершенных преступлениях, что свидетельствует однозначно свидетельствует о признании подсудимыми своей вины и раскаянии в содеянном, не только на словах, но и подтверждено конкретными действиями и поступками. По месту жительства жалоб на поведение Семеновой А.И. и Семенова Е.А. в быту не поступало.

Учитывая всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение подсудимых после совершения преступления, а также данные о личности каждого из подсудимых, состоянии здоровья, социального и бытового устройства, суд приходит к выводу, что все условия, перечисленные в ч. 1 ст. 75 УК РФ выполнены, и подсудимые вследствие деятельного раскаяния перестали быть общественно опасными.

Вопрос о вещественных доказательствах с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Семеновой А.И. и Семенова Е.А. следует оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Понесенные по делу процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитникам за оказание юридической помощи в ходе следствия по назначению – <данные изъяты> отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 75 УК РФ, ч. 1 ст. 28, ст. ст. 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу № 1-1060/13-2020 в отношении Семеновой А.И., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и Семенова Е.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании части 1 статьи 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Освободить Семенову А.И., обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и Семенова Е.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 75 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Семеновой А.И. и Семенова Е.А. до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки <данные изъяты>, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета, освободив Семенову А.И. и Семенова Е.А. от их уплаты.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вынесения через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Председательствующий: Е.Н. Семичева