Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-900/2020 от 28.08.2020

Материал № 4/16-900/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Соликамск                                                        7 октября 2020 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Катаевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Ткаченко Н.В.,

с участием прокурора Лосева А.В.,

представителя ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю Зарифуллина А.И.,

осужденного Калашникова С.Н.,

защитника Тверитиновой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении:

Калашникова С. Н., <данные изъяты>, осужденного:

- 22 октября 2018 года <данные изъяты> по ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор мирового судьи <данные изъяты>) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л:

Осужденный Калашников С.Н., отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, которое в судебном заседании поддержал.

Адвокат Тверитинова М.Г. просила ходатайство осужденного удовлетворить.

Представитель исправительного учреждения поддержал ходатайство осужденного.

Исследовав представленные материалы, обозрев личное дело осужденного, заслушав участников процесса, в том числе мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии со ст. 80 УК РФ замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правом суда. При этом суд должен быть убежден, что цель наказания – исправление осужденного в полной мере достигнута.

Из представленных материалов следует, что осужденный отбыл необходимую часть срока наказания, по истечении которой возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Согласно характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, Калашников С.Н. трудоустроен, к труду относится добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает, делает положительные выводы, принимает участие в общественной жизни отряда, в культурно-массовых мероприятиях, в кружковой деятельности не состоит, занимался повышением образовательного уровня, в общении с администрацией вежлив, характеризуется положительно. Администрация исправительного учреждения считает целесообразной замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении Калашникова С.Н.

За весь период отбывания наказания осужденный имеет 5 поощрений, состоит на облегченных условиях содержания.

В судебном заседании осужденный пояснил, что принимает меры к досрочному погашению исков о взыскании в пользу потерпевших материального ущерба от преступлений.

Также суд учитывает, что поведение Калашникова С.Н. в период отбывания наказания не было стабильно правопослушным, поскольку он 2 раза привлекался к дисциплинарной ответственности (в <дата> и <дата> годах). Несмотря на то, что в настоящее время действующих взысканий у осужденного не имеется и в его поведении прослеживается положительная тенденция, однако, установленные судом обстоятельства не убеждают суд в том, что поведение Калашникова С.Н., ставшее причиной назначения наказания в виде лишения свободы, стабильно изменилось в лучшую сторону, цели наказания в отношении него достигнуты, что он утратил общественную опасность и вне контроля за ним не допустит противоправного поведения в будущем.

        Из психологической характеристики следует, что у Калашникова С.Н. имеется неопределенный прогноз успешности адаптации к жизни на свободе.

        Кроме того, согласно имеющейся характеристики от 19 июня 2020 года, при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения, администрация ФКУ ИК-№ охарактеризовала осужденного Калашникова С.Н. с отрицательной стороны и указала на нецелесообразность изменения вида исправительного учреждения в отношении него.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности Калашникова С.Н., его поведение за весь период отбывания наказания, время, прошедшее с момента получения взысканий, вопреки мнению администрации исправительного учреждения, суд приходит к выводу о том, что отбытый Калашниковым С.Н. срок наказания в виде реального лишения свободы не достаточен для его исправления, в связи с чем, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении Калашникова С.Н. нецелесообразна, необходимо более длительное время, в течение которого осужденный сможет проявить себя с положительной стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство осужденного Калашникова С. Н. о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, отбывающим лишение свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья                                                      А.С. Катаева