Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-459/2016 (2-6396/2015;) ~ М-5836/2015 от 06.11.2015

дело №2-459/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» января 2016 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Андрееву А. И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

установил:

истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика в счет возмещения суброгационного ущерба от ДТП 30.10.2014 г. в сумме 90 164,46 руб., расходов по оплате госпошлины 2904.93 руб.

В обоснование иска указано, что 30.10.2014 г. по вине водителя автомобиля «Мерседес» г.р.з.№ Андреева А.И. произошло ДТП, в результате которого автомобилю «Тойота» г.р.з№ (под управлением Ефимова В.М.) были причинены механические повреждения, в связи с чем во исполнение условий договора страхования истец произвел его ремонт на сумму 104 220.03 руб., с учетом износа – 90 164,46 руб. Риск гражданской ответственности виновника ДТП не была застрахована, согласно ответа ОАО «Альфастрахование», полис которого был представлен Андреевым А.И. при оформлении ДТП, по этому полису застрахован другое ТС. До настоящего времени суброгационный ущерб истцу не возмещен.

Представители истца в судебное заседание не явились, суду представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.52).

Ответчик в суд не явился, извещался судом по адресу, указанному им при оформлении ДТП (л.д.13), в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", причины неявки ответчика признаны судом неуважительными, с учетом письменного мнения истца, дело рассмотрено в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Данная правовая позиция так же содержится в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.01.2013 г., согласно которому для транспортных средств, на которые распространялась гарантия производителя, стоимость запасных частей, материалов и нормо-часов по видам работ определяется по данным соответствующих дилеров.

В обзоре также указано, что при определении размера страхового возмещения в отношении автомобилей, находящихся на гарантийном обслуживании в сервисных центрах официальных дилеров, суды исходят из того, что техническое обслуживание и ремонт таких автомобилей в период их гарантийного срока эксплуатации должны осуществляться предприятием гарантийного обслуживания.

Судом установлено, что 30.10.2014 г. на Олимпийском пр-те г.Мытищи МО произошло ДТП с участием автомобиля «Мерседес» г.р.з.№ под управлением Андреева А.И. и автомобилем «Тойота Хайлюкс» г.р.з.№ под управлением <данные изъяты>. (л.д.13).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 30.10.2014 г., ДТП произошло по вине водителя Андреева А.И. в результате несоблюдения им требований п.п.8.4 ПДД РФ (л.д.14).

В ходе рассмотрения дела вина Андреева А.И. ДТП не оспорена.

Автомобиль «Тойота Хайлюкс» (2013 г.в.) на момент ДТП был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по полису «Премиум» (л.д.6).

Истцом с учетом выполненных ООО «Измайлово» ремонтных работ, проведенных на основании акта осмотра автомобиля и актов согласований (л.д.8-43), произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> (л.д.30).

Согласно отчету экспертов ООО «Экспертиза и оценка», стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах составила <данные изъяты> (л.д.26-27).

Указанная сумма ущерба не оспорена.

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные суду доказательств, суд приходит к выводу, что страховщик обоснованно произвел выплату страхового возмещения в установленной сумме, в связи с чем приобрел в соответствии со ст. 965 ГК РФ право требования возмещения ущерба в порядке суброгации заявленную ко взысканию сумму.

Как следует из объяснений истца, при обращении в страховую компанию по полису ответчика истцу было сообщено об отсутствии страхования гражданской ответственности Андреева А.И.

В связи с этим, заявление исковых требований к непосредственному виновнику ДТП суд полагает обоснованным.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца так же подлежит взысканию оплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ 30.10.2014 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.01.2016 ░░░░.

░░░░░