Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-384/2019 от 15.07.2019

12-384/19

50RS0№-43

РЕШЕНИЕ

03 октября 2019 года                                                  г. Подольск Московской области

Судья Подольского городского суда Московской области Минтиненко ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Балабанова ФИО5 на постановление ФИО22 заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области - ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ от 21 мая 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области

Балабанов ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно постановлению, 22 марта 2019 года в 13 часов 00 минут, в ходе патрулирования лесного участка в составе земель лесного фонда <адрес> был выявлен факт использования Балабановым ФИО8 - владельцем участка <адрес>», расположенного вблизи <адрес> лесного участка квартала <данные изъяты> Ильинского участкового лесничества площадью 0,0003 га, на котором установлено металлическое ограждение на самовольно используемом лесном участке, при этом без разрешения на используемый лесной участок земли, в нарушение ч. 1 ст. 101, Земельного кодекса РФ и ст. 7, 8,9, 67 и 71 Лесного кодекса РФ.

Балабанов ФИО9 не согласившись с этим постановлением, подал на него жалобу, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства принадлежности земельного участка, на котором выявлено правонарушение, к землям лесного фонда, утверждает, что забор установлен в границах земель общего пользования <адрес>» и является его имуществом, с момента выделения ему земельного участка, она пользуется им в этих границах, между забором и ее участком имеется зона ЛЭП, в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом допущены существенные процессуальные нарушения, в материалах дела отсутствуют доказательства вины заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, полагает недопустимыми доказательствами чертеж-схема лесного участка <данные изъяты> так как невозможно определить границы земель государственного лесного фонда и земельными участками СНТ, отсутствуют сведения об измерительных приборах, используемых при выявлении правонарушения, в виду чего просит постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель подтвердил свои доводы. Настаивает, что не занимал земли лесного хозяйства, владеет участком с 2012 года, границы участка не менял.

Свидетель ФИО10. в судебное заседание не явилась, извещена о дне и месте слушания дела.

Рассмотрев жалобу, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав доводы заявителя и свидетелей, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно представленным материалам, основанием для привлечения к административной ответственности явилось то, что 22 марта 2019 года, в 13 часов в ходе патрулирования лесного массива сотрудниками Мособллеса было установлено, что участок № № заключённый забором, при этом выявлен факт самовольного занятия и использования лесного участка в границах лесного фонда <адрес>. Площадь самовольно используемого лесного участка составляет 0,0003 га.

Действия Балабанова ФИО11 квалифицированы по ст. 7.9 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 7.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Согласно ст. 7 Лесного кодекса РФ лесным участком является земельный участок, границы которого определены с учетом общих положений о проведении лесоустройства (ст. 67 ЛК РФ), о проектировании лесных участков (ст. 69 ЛК РФ), включенные в соответствии с Федеральным законом N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" в указанный кадастр в результате их государственного кадастрового учета.

Как усматривается из материалов дела, Балабанов ФИО12. приобрел право собственности на земельный участок в <данные изъяты>» 20.11.2012 на основании договора купли-продажи от 30.10.2012, имеется заключение кадастрового инженера. Согласно показаниям Балабанова ФИО13 участок использовался в имеющихся границах на момент приобретения им.

В силу ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участка в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Собственник на основании ст. 304 ГК РФ может требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В качестве доказательств занятия Балабановым ФИО14. земель лесного фонда, в материалах дела представлены протокол осмотра территорий, фотоснимки, чертёж-схема, данные публичной кадастровой карты и таксационное описание территорий <адрес> участкового лесничества.

Однако, осмотр проводился без понятых, без специалиста, при этом документов, свидетельствующих о том, что у должностного лица, его проводившего, имеется соответствующая квалификация в области кадастра и картографии, не представлено. Так же не предоставлено доказательств того, каким образом осуществлялись замеры координат границ земельного участка. Не сопоставлялись они и с координатами земель лесного фонда, которые также не представлены в материалах дела. Данные, полученные при использовании планшета, 50-ти метровой рулетки не могут быть безусловными доказательствами занятия земель лесного фонда без предоставления иных документов, надлежащим образом подтверждающих, что забор, которым огорожен земельный участок Балабанова ФИО15., расположен на землях лесного фонда.

Одновременно с этим, по делу не проводилась землеустроительная экспертиза, в целях установления обстоятельств, имеющих значение для дела, не произошло ли наложение координат.

Иных доказательств того, что часть занимаемого Балабановым ФИО16 участка относится к категории земельных участков - земли лесного фонда и является лесным участком в смысле ст. 7 Лесного кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеющиеся по делу сомнения, которые не были устранены в ходе производства по делу, должны быть истолкованы в пользу Балабанова ФИО17.

В силу положений ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности совершения Балабановым ФИО18 вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ.

При недоказанности обстоятельств, на основании которых был составлен протокол об административном правонарушении, суд первой инстанции выносит постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения в соответствии с положениями ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление.

Суд в соответствии с действующим оценивает правильность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности. При таких обстоятельствах вынесенное постановление административного подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен состоявшийся по делу акт.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № № Заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области - ФИО21 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ от 21 мая 2019 года в отношении Балабанова ФИО20, отменить и производство по делу прекратить в связи с недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено данное постановление.

Решение суда может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Московский областной суд.

Судья                                                                                                       ФИО19 Минтиненко