Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-51559/2019 от 07.11.2019

Судья Фомичева О.В. гр. дело № 33-51559/2019

дело № 2-3680/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2019 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Леоновой С.В.,

при помощнике Ибрагимовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе фио на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2019 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о передаче по подсудности в Мирнинский районный суд адрес гражданского дела №2-3680/19 по иску фио к фио о разделе совместно нажитого имущества, определении места жительства ребенка,

УСТАНОВИЛ:

фио И.А. обратилась в суд с иском к фио об определении места жительства ребенка, разделе совместно нажитого имущества, в том числе, квартир по адресам: г, Москва, адрес и адрес.

Представитель ответчика фио в судебном заседании суда первой инстанции ходатайствовал о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика: адрес.

Представитель третьего лица ОСЗН районов Северное и Южное Медведково г. Москвы в судебное заседание суда первой инстанции явился, вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика оставил на усмотрение суда.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам частной жалобы.

Суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче настоящего дела по подсудности в Мирнинский районный суд адрес, суд верно исходил из того, что в соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в суд по месту нахождения этого недвижимого имущества.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку основаны на неверном толковании положений действующего гражданского процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах, вынесенное судом первой инстанции определение об отказе в передачи дела по подсудности в Мирнинский районный суд адрес, по ст. 28 ГПК РФ является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий