Мотивированное решение по делу № 02-3140/2022 от 17.01.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20.06.2022 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3140\2022 по иску Саркисян Арус Армаисовны к ООО «СЗ «Милвертин» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 31.08.2015 между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №ВНУ-1\5\5-215И, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок создать многоквартирный дом и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства. Объектом долевого строительства являлось жилое помещение № 5 площадью 54,60 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: адрес, адрес, в районе адрес, после ввода объекта в эксплуатацию дому был присвоен почтовый адрес: адрес. Истцом стоимость договора была оплачена в полном объеме.

09.02.2017 жилое помещение по акту приема-передачи было передано истцу.

В ходе эксплуатации жилого помещения, истцом были выявлены многочисленные недостатки по качеству, несоответствие передаваемого объекта условиям ДДУ. В связи с чем, с целью защиты своих прав, истец обратилась в экспертную организацию для проведения строительно-технической экспертизы. В результате проведения которой, экспертом были выявлены и зафиксированы недостатки, которые являются нарушением действующих СП, СНиП. По результатам расчетов стоимости устранения обнаруженных дефектов строительства в квартире, итоговая сумма работ и материалов, необходимая для производства комплекса по устранению недостатков строительства, которые допустил застройщик составила сумма

Истец письменно обращалась к ответчику с предложением добровольной выплаты указанной суммы на устранение выявленных недостатков, оставленное ответчиком без исполнения.

Данное игнорирование законных требований участника долевого строительства, нарушает законные права и интересы истца, поскольку указанные нарушения выявлены в период гарантийного срока, в связи с чем, истец вынуждена была обратиться в суд.

Согласно уточненным требованиям, заявленным в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит суд взыскать с ответчика сумма в счет устранения выявленных недостатков, неустойки за неисполнение требований потребителя в сумме сумма, стоимость экспертизы в размере сумма, компенсации морального вреда в сумме сумма, штраф, почтовые расходы, понесенные затраты по оформлению нотариальной доверенности в сумме сумма

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения по иску, в которых просит в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что чистовая отделка не в ходит в понятие объекта долевого строительства и не относится в обязательным условиям ДДУ, в связи с чем на отделку не может распространяться гарантийный срок 5 лет, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ, отсрочки исполнения решения суда.

С учетом надлежащего уведомления сторон, суд нашел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2014 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, возникающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В силу ст. 7 Федерального Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Гарантийный срок на отделку, согласно условиям договора составляет 1 год.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Согласно статье 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве услуги, обязан оказать услугу, пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

В судебном заседании установлено, что 31.08.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №ВНУ-1\5\5-215И, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок создать многоквартирный дом и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.

Объектом долевого строительства являлось жилое помещение № 5 площадью 54,60 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: адрес, адрес, в районе адрес, после ввода объекта в эксплуатацию дому был присвоен почтовый адрес: адрес.

Истцом стоимость договора была оплачена в полном объеме.

Акт приема передачи жилого помещения был подписан между сторонами 09.02.2017.

Как следует из иска в ходе эксплуатации объекта недвижимости, истцом были выявлены многочисленные недостатки по качеству строительных работ, несоответствие передаваемого объекта условиям ДДУ.

В связи с чем, с целью защиты своих прав, истец обратилась в Центр Независимых экспертиз для проведения строительно-технической экспертизы.

Согласно Техническому заключению № СТЭ-725М-21Д, экспертом были выявлены и зафиксированы недостатки в строительно-монтажных и отделочных работах, которые не соответствуют строительным нормам, правилам и которые образовались в результате некачественно произведенных Застройщиком работ.

По результатам расчетов стоимости устранения обнаруженных дефектов строительства в квартире, итоговая сумма работ и материалов, необходимая для производства комплекса по устранению недостатков строительства, которые допустил застройщик составляет сумма

Стоимость экспертизы составила сумма

21.09.2021 истец обратился к ответчику с предложением добровольной выплаты ему указанной суммы на устранение выявленных недостатков, оставленное ответчиком без исполнения.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 данной статьи).

В статье 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В виду оспаривания стороной ответчика доводов истца, указанных в обоснование заявленных требований, судом по ходатайству ответчика, по делу была назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения № 220307\1, проведенного специалистом ООО «Гильдия независимых экспертов» по результатам обследования качества выполнения строительных работ в квартире № 5 расположенной по адресу: адрес было установлено, что в квартире имеются недостатки в выполненных ответчиком строительно-монтажных и отделочных работах.

Качество выполненных работ не соответствует обязательным требованиям в области строительства (ГОСТ, СНиП, СП и т.п.), а также обязательным требованиям ФЗ от 30.12.2004 № 2014-ФЗ.

Выявленные в квартире истца строительные недостатки возникли в результате некачественного выполнения строительно-монтажных и отделочных работ при строительстве объекта.

Стоимость устранения выявленных дефектов составляет сумма

Суд отмечает, что ответчик каких-либо надлежащих доказательств опровергающих выводы представленного суду экспертного заключения не представил.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства , на основании определения суда в соответствии с профилем деятельности экспертной организации, определенным выданной лицензией, заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы. Эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, а также эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по ст. 307 УК РФ, данный специалист имеет соответствующую квалификацию, позволяющую ему проводить указанные исследования и давать заключения, что подтверждается копией диплома, сертификатом соответствия, свидетельством на имя эксперта имеющимися в материалах дела, заключение является полным, не содержит противоречий.

Таким образом суд признает проведенную по определению суда экспертизу, относимым и допустимым доказательством по делу, равно как принимает во внимание экспертизу проведенную по заявлению истца.

На основании изложенного, суд находит доказанным, факт наличия недостатков допущенных ответчиком, как застройщиком, при проведении строительно-монтажных и отделочных работ жилого помещения истца, что недопустимо в соответствии с условиями действующего законодательства в том числе СНиП, которые Застройщик обязан неукоснительно соблюдать при строительстве, а равно нарушением со стороны застройщика условий договора об участии в долевом строительстве.

Ответчик является организацией - застройщиком, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов в части доказывания отсутствия вины в причинении ущерба, лежит на ответчике.

Причиненный истцу ущерб не может относиться к стечению обстоятельств, отвечать за который должны истцы.

Основываясь на конституционном принципе состязательности сторон, обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию денежные средства в счет устранения выявленных в объекте недвижимого имущества недостатков.

Определяя размер материального ущерба, подлежащего возмещению истцу, суд руководствуется экспертным заключением, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения стоимости устранения недостатков квартиры сумму в размере сумма

Доводы ответчика о том, что чистовая отделка не входит в понятие объекта долевого строительства, и не относится к обязательным условиям ДДУ, в связи с чем на отделку не может распространяться гарантийный срок 5 лет, суд не принимает и отмечает, что согласно условиям договора, застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства с произведенной внутренней отделкой, качество которого соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Таким образом осуществление застройщиком внутренней отделки жилого помещения истцов, прямо предусмотрено условиями договора.

Согласно закону РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара исполнитель обязан передать потребителю товар соответствующий предъявляемым требованиям и пригодным для целей использования.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполнения работы должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Суд отмечает, что согласно выводам эксперта, перечень отделки жилого помещения истца частично не соответствует условиям Договора.

Таким образом, требования истца основываются не на выявленных недостатках произошедших в результате износа объекта недвижимости, неправильного использования объекта недвижимости, а именно на допущенных застройщиком отклонениях в произведенных строительных работах на которые гарантийный срок установлен в 5 лет.

Условия ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ связывает начало течения гарантийного срока со дня передачи объекта долевого строительства, указанным законом не установлен специальный гарантийный срок на отделочные работы.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами установленными законами признаются недействительными.

С учетом изложенного, гарантийный срок в том числе и на отделочные работы подлежит исчислению с 09.02.2017 ( акт приема-передачи) и истекает 09.02.2022, иск подан в ноябре 2021 то есть в период, гарантийного срока, таким образом на Застройщике лежит обязанность по устранению выявленных недостатков или возмещении причиненных убытков.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание характер нарушений прав потребителя, их продолжительность, негативные последствия, в результате неисполнения обязательств ответчиком, степень вины ответчика, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере сумма в счет компенсации морального вреда.

Также суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя.

Согласно ст. 22 закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителя» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока, п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлена ответственность в виде неустойки в размере 1% цены товара.

Требование об уменьшении цены договора заявлено истцом в претензии, полученной ответчиком 15.10.2021, таким образом срок ее исполнения – 26.10.2021, а равно на 29.03.2022 размер неустойки составит сумма

Суд принимает представленный истцом расчет находя его арифметически верным, с учетом того, что согласно действующему законодательству размер неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги, истцом заявлен ко взысканию размер неустойки в сумме сумма

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к данным требованиям ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом указанных норм, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении суммы неустойки, обстоятельств дела, а равно то, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже суммы исчисленной неустойки, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и установить в пользу истцов сумму неустойки в размере сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей с учетом применения ст. 333 ГК РФ, в связи с заявленным ходатайством и на основании пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела истцом были понесены расходы, связанные с проведением строительно-технической экспертизы в сумме сумма, подтвержденные письменными материалами дела, почтовые расходы в сумме сумма, понесенные расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме сумма на ведение конкретного дела, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пункта 3 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере сумма

Согласно статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), а также других мер ответственности по договорам участия в долевом строительстве в отношении которых застройщиком нарушены более чем на 6 месяцев сроки строительства» штрафные санкции не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления (29.03.2022) до 31.12.2022 включительно.

Данным постановлением также определено, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно.

Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления (29.03.22), в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Учитывая вышеизложенное, тот факт, что требования предъявлены к застройщику за период до 29.03.2022 года, имеются законные и объективные основания для предоставления ответчику отсрочки в части уплаты неустойки и штрафа до 31.12.2022 года, о чем последним было заявлено.

Таким образом заявленные истцом требования к ООО «СЗ «Милвертин» о защите прав потребителей подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СЗ «Милвертин» в пользу Саркисян Арус Армаисовны в счет восстановительного ремонта жилого помещения денежные средства в размере сумма, неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, понесенные расходы по проведению экспертизы в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма, понесенные расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска- отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Милвертин» в доход бюджета адрес госпошлину в сумме сумма

Предоставить ООО «СЗ «Милвертин» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 31.12.2022 включительно.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

фио Федотов

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2022