Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31954/2019 от 30.07.2019

Судья – Бондаренко М.В. Дело № 33-31954/2019

(№ 2-914/2019)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 октября 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Е.,

судей Ждановой О.И., Диденко И.А.

при секретаре Лещенко М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Чинаева М.А. по доверенности Чинаева А.Ю. на решение Абинского районного суда Краснодарского края от 30 мая 2019 года,

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

Чинаев М.А. обратился в суд с иском к Новороссийскому филиалу ПАО «ТНС энерго Кубань» о признании незаконными действий ответчика по ограничению подачи электроэнергии по адресу: Краснодарский край, Абинский район, в границах земель колхоза «Родина», а также взыскании с ответчика убытков в размере <...> руб., морального вреда в размере <...> руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебных расходов в размере <...> руб.

Обжалуемым решением Абинского районного суда Краснодарского края от 30 мая 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Чинаева М.А. по доверенности Чинаев А.Ю. полагает решение Абинского районного суда Краснодарского края от 30 мая 2019 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов заявитель ссылается на то, что ПАО «ТСН энерго Кубань» произвел незаконно отключение электроэнергии, неверно определил период задолженности, не произвел зачет предоплаты, в нарушение условий договора и Регламента работник ГП лично отключил электроэнергию. Суд необоснованно принял позицию истца, взяв за основу уведомление о погашении задолженности в размере <...> рублей в срок до 24.01.19г., не приняв во внимание, что последнее уведомление поступило ему 28.01.19г., где задолженность составила меньшую сумму, <...> копеек со сроком погашения до 07.02.19г.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщил. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны, признав причины ее неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей Чинаева М.А. по доверенности Чинаева А.Ю. и Калининой А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, судебная коллегия находит необходимым решение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела,28 января 2015 года между ОАО «Кубаньэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и Чинаевым М.А. (потребитель) был заключен договор энергоснабжения №110946.

Предметом данного договора, согласно пункту 2.1, является поставка электрической энергии Гарантирующим поставщиком и оплата ее потребителем на условиях, определённых договором.

Согласно п.5.3 данного договора, фактически потреблённая в истекшем месяце электроэнергия, с учётом средств, ранее внесённых потребителем в качестве оплаты в расчётном периоде, оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Из постановления правительства РФ «Основные положения функционирования различных рынков электрической энергии» №442 от 04 мая 2012 года следует, что поставка электроэнергии разбивается на расчетные периоды, равные одному месяцу. Определение объема взаимных обязательств поставщика и потребителя электроэнергии, в том числе объема поставленной энергии, и, как следствие, ее стоимости осуществляется по итогам каждого расчетного периода.

В соответствии с п. 82 вышеуказанных Основных положений, если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Также из материалов дела следует, что в декабре 2018 года истец получил счета на оплату электроэнергии: окончательный расчет за ноябрь 2018 года на сумму <...> коп.; плановый платеж 40% декабря 2018 года на сумму <...> коп.; плановый платеж 30% января 2019 года на сумму <...> коп..

14 января 2019 года Чинаеву М.А. направлено уведомление о задолженности по оплате электроэнергии по состоянию на 14 января 2019 года на сумму <...> коп., однако оплата в указанные сроки и в полном объеме не поступила.

Согласно акту от 31 января 2019 года по адресу: Абинский район в границах земель колхоза «Родина», введено ограничение режима потребления электроэнергии, а 15 февраля 2019 года подача электроэнергии возобновлена.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что при заключении договора энергоснабжения №110946 от 28 января 2015 года, согласно приложению №1 точка поставки электроснабжения - земельный участок для сельскохозяйственного производства и так же установлена 3 категория надёжности, которая устанавливается сетевой организацией при заключении договора на технологическое присоединение. Требования ПЭУ к электроснабжению потребителей различных категорий: к третьей категории надёжности электроснабжения относят все те электроприемники, которые не вошли в 1 или 2 группу. К третьей категории надёжности могут относиться магазины, небольшие производственные помещения, офисные здания и т.д. Потребители с одним источником питания, при введении ограничения режима потребления, самостоятельно должны обеспечить бесперебойное электропотребление.

Таким образом, разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не представлено и в материалах дела не содержится объективных доказательств, подтверждающих незаконность действий ответчика по ограничению подачи электроэнергии.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Абинского районного суда Краснодарского края от 30 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Чинаева М.А. по доверенности Чинаева А.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: