Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5996/2016 ~ М-5408/2016 от 28.10.2016

адм. дело №2а-5996/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» ноября 2016 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.

при секретаре Мазиной Н. И.,

с участием адвоката Кретининой С.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лысенко 1ИО к ГУ МВД России по Воронежской области о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ. в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, возложении обязанности выдать разрешение на временное проживание в Российской Федерации Лысенко 1ИО. и 2ИО., ДД.ММ.ГГГГ рождения,

У С Т А Н О В И Л :

Лысенко 1ИО. обратилась в суд и указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. ей и её несовершеннолетним детям отказано в выдаче разрешения на временное проживание, чем считает были нарушены её права, в связи с чем, просит признать незаконным отказ ГУ МВД России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, возложении обязанности выдать разрешение на временное проживание в Российской Федерации Лысенко 1ИО. и 2ИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Административный истец Лысенко 1ИО. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие. Адвокатом представлено заявление о восстановлении срока обращения в суд по уважительным причинам.

Представитель административного истца по ордеру адвокат Кретинина С.Д. иск поддержала, считает срок обращения в суд пропущен по уважительной причине, так как о нарушении своего права истец узнала с момента получения гражданства РФ её сыном.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Воронежской области по доверенности Урюпина А.С. иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, в том числе по причине пропуска срока обращения в суд.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом, на основании дела о выдаче разрешения на временное проживание, которое в подлиннике обозревалось в судебном заседании, и копии из которого приобщены к материалам дела, установлено, что Лысенко 1ИО., ДД.ММ.ГГГГ год рождения, гражданка <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в УФМС России по Воронежской области о выдаче разрешения на временное проживание. Согласно миграционной карте въехала на территорию России ДД.ММ.ГГГГ Решением УФМС России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. Лысенко 1ИО. на основании п.п.14 ч.1 ст.7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002г. №115-ФЗ в выдаче разрешения на временное проживание было отказано, в том числе и несовершеннолетним детям 3ФИО и 2ИО

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" от 10 октября 2003 года N 5 разъяснено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В силу статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин прибыл в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и не представил в установленный срок документы, указанные в подпункте 1 пункта 5 статьи 6.1 настоящего Федерального закона.

В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 6.1 указанного закона иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, представляет в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, принявший его заявление о выдаче ему разрешения на временное проживание документы, подтверждающие отсутствие у него заболевания наркоманией и инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также сертификат об отсутствии у него заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)", на бумажном носителе либо в форме электронных документов в случае подачи заявления о выдаче разрешения на временное проживание в электронной форме - в течение тридцати суток со дня подачи им заявления о выдаче ему разрешения на временное проживание;

Материалами дела подтверждено, что Лысенко 1ИО. является гражданином <адрес>, проживала в Российской Федерации с 2014 года, прибыв в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы. Состояла на миграционном учете.

Основанием для принятия данного решения явилось то обстоятельство, что заявитель в нарушение подпункта 1 пункта 5 статьи 6.1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" не представила в установленный срок документы, подтверждающие отсутствие у неё заболевания наркоманией и инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2003 года N 188, а также сертификат об отсутствии заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса Российской Федерации об административном судопроизводстве, проанализировав установленные обстоятельства применительно к приведенным положениям Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в выдаче Лысенко 1ИО. уполномоченным органом разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.

Требования закона о предоставлении медицинских документов, подтверждающих отсутствие определенных заболеваний направлено на обеспечение безопасности и защиты здоровья проживающих на территории Российской Федерации лиц, при этом уклонение от представления данных документов предусмотрено законом в качестве достаточного основания для отказа в выдаче разрешения на временное проживание.

Кроме того, истцом без уважительной причины пропущен срок обжалования решения УФМС России по Воронежской области, предусмотренный частью 4 статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ, который составляет три рабочих дня со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения в августе 2014г., из уведомления, направленного административному истцу, и которое истцом было получено (л.д.24), что в судебном заседании представителем не оспаривается.

В судебное заседание представителем по ордеру адвокатом Кретининой С.Д. суду представлено ходатайство от имени административного истца о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока, при этом уважительной причиной указанно, что с жалобой истец не обращалась по причине отсутствие у неё сертификата об отсутствии заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции). Однако, с учетом положений Постановления Конституционного суда РФ от 12.03.2015г. возможно получение разрешения на временное проживание. Так как на момент отказа её несовершеннолетний сын 3И не был гражданином РФ, её право не было нарушенным, однако, ДД.ММ.ГГГГ. 3ФИО, ДД.ММ.ГГГГ. рождения было получено гражданство РФ, и она полагает, что её право было нарушено только ДД.ММ.ГГГГ. и трехмесячный срок обращения в суд не пропущен.

Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 12.03.2015г. № 4-П "По делу о проверке конституционности положений части четвертой статьи 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", подпункта 13 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и пункта 2 статьи 11 Федерального закона "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)" в связи с жалобами ряда граждан" для того чтобы обеспечить соразмерность, пропорциональность и справедливость вводимых ограничительных мер, федеральный законодатель обязан любое свое решение основывать на оценке данных, характеризующих сущностные признаки того или иного предмета регулирования. Применительно к ВИЧ-инфекции в настоящий момент мировым сообществом признано, что наличие таковой у лица не должно рассматриваться как условие, создающее угрозу для здоровья населения, поскольку вирус иммунодефицита человека, хотя он и является инфекционным, передается не в результате присутствия инфицированного лица в стране или при случайном контакте через воздух или общие носители, такие как еда или вода, а через конкретные контакты, которые почти всегда являются частными (заявление Объединенной программы ООН по ВИЧ/СПИДу и Международной организации по миграции об ограничениях права на передвижение в связи с ВИЧ/СПИДом, принятое в июне 2004 года). В отношении иностранных граждан и лиц без гражданства Федеральный закон "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)" предусматривает выдачу им дипломатическими представительствами или консульскими учреждениями Российской Федерации виз на въезд в Российскую Федерацию на срок свыше трех месяцев при условии предъявления сертификата об отсутствии у них ВИЧ-инфекции, если иное не установлено международными договорами Российской Федерации (пункт 1 статьи 10). Согласно пункту 2 статьи 11 данного Федерального закона в случае выявления ВИЧ-инфекции у иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, они подлежат депортации из Российской Федерации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В соответствии с Федеральным законом "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (подпункт 1 пункта 5 статьи 6.1, подпункт 13 пункта 1 статьи 7, подпункт 13 пункта 1 статьи 9, подпункт 10 пункта 9 статьи 18) разрешение на временное проживание, вид на жительство, разрешение на работу иностранному гражданину не выдаются, а ранее выданные документы аннулируются в случае, в частности, если данный иностранный гражданин не имеет сертификата об отсутствии у него заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)….По буквальному смыслу приведенных законоположений в их взаимосвязи, выявление ВИЧ-инфекции у иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся на территории Российской Федерации, является безусловным основанием для запрета на их проживание в Российской Федерации, а также на въезд в Российскую Федерацию, притом что такой запрет носит бессрочный характер…Положения пункта 2 статьи 11 Федерального закона "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)" и подпункта 13 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" - в силу Конституции Российской Федерации, ее статей 7, 17 (часть 1), 19 (часть 2), 21 и 38 (части 1 и 2), Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ее статей 3 и 8, положений Декларации прав ребенка (принята Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1959 года) и Декларации о приверженности делу борьбы с ВИЧ/СПИДом (принята Генеральной Ассамблеей ООН 27 июня 2001 года), а также позиций Конституционного Суда Российской Федерации, касающихся прав иностранных граждан (Постановление от 17 февраля 1998 года N 6-П и др.), - не исключают необходимость учета правоприменительными органами, в том числе судами, - исходя из гуманитарных соображений - семейного положения, состояния здоровья ВИЧ-инфицированного иностранного гражданина или лица без гражданства (в том числе клинической стадии заболевания) и иных исключительных, заслуживающих внимания обстоятельств при решении вопроса о необходимости депортации данного лица из Российской Федерации, а также о его временном проживании на территории Российской Федерации.

Однако, в данном случае суд считает, что данное постановление Конституционного суда РФ не применимо в отношении административного истца, так как на момент принятия решения УФМС России по Воронежской области не было принято, кроме того, в данном случае речь в решение идет не о том, что административному истцу отказано в выдаче разрешения на временное проживание не по причине наличия у неё заболевания ВИЧ-инфекции, а в связи с не предоставлением документов, предусмотренных нормативными актами и федеральным законом. Кроме того, принятие решения судом при наличии указанного заболевания у иностранного гражданина должно приниматься в каждом случае индивидуально, по каждому конкретному случаю, о чем и указывает Конституционный суд в своем постановлении.

В данном случае суд полагает решение УФМС России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. законным и обоснованным.

Самостоятельным основанием для отказа истцу в иске является пропуск срока обращения в суд.

Как указано в ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствие со ст.219 ч.1 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Суд считает, что срок обращения в суд административным истцом пропущен без уважительных причин, так как закон предусматривает иные сроки обжалование, не три месяца, о три дня с момента получения уведомления, и не с момента нарушения прав. Кроме того, даже с указанной даты трехдневный срок обращения в суд пропущен без уважительных причин и основания для восстановления срока отсутствуют.

Приводимые доводы как уважительность причин пропуска срока для обращения в суд, не могут быть отнесены к числу обстоятельств, объективно препятствующих реализации права на судебную защиту.

Кроме того, суд отмечает следующее.

Согласно пунктам 1, 6 статьи 6 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года.

В случае, если иностранному гражданину было отказано в выдаче разрешения на временное проживание либо ранее выданное ему разрешение на временное проживание было аннулировано, он вправе повторно в том же порядке подать заявление о выдаче ему разрешения на временное проживание не ранее чем через один год со дня отклонения его предыдущего заявления о выдаче разрешения на временное проживание либо аннулирования ранее выданного ему разрешения на временное проживание.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение принято УФМС России по Воронежской области в ДД.ММ.ГГГГ., с этого момента прошло более двух лет, в связи с чем, в силу приведенных положений закона истец имела и имеет право повторно подать заявление о выдаче разрешения на временное проживание.

Доводы жалобы о том, что члены семьи Лысенко 1ИО. (несовершеннолетний сын 3И) приобрели гражданство Российской Федерации, не могут повлиять на выводы суда, так как указанные обстоятельства на момент принятия решения УФМС России по Воронежской области место не имели и возникли только после ДД.ММ.ГГГГ., и подлежат рассмотрению при повторном обращении истца с заявлением о выдаче ему разрешения на временное проживание.

Согласно ст.7 ч.1 п.14 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин…прибыл в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и не представил в установленный срок документы, указанные в подпункте 1 пункта 5 статьи 6.1 настоящего Федерального закона.

Аналогичные основания для отказа в выдаче разрешения на временное проживание указано в 36 п.п.13 Приказ ФМС России от 22.04.2013 N 215 (ред. от 13.08.2015) "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации".

Руководствуясь ст.ст. 175-181, 219, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Лысенко 1ИО к ГУ МВД России по Воронежской области о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ. в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, возложении обязанности выдать разрешение на временное проживание в Российской Федерации Лысенко 1ИО. и 2ИО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: