Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33а-6640/2019 от 26.09.2019

Судья Дорохина Е.М.

Адм. дело № 33а-6640

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 ноября 2019 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Юдиной А.М., Егоровой Ю.Г.,

при помощнике судьи Осиповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 24 июня 2019 года, которым постановлено:

Заявленное требование удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *******, расположенного по адресу: ******* равной его рыночной стоимости, определённой по состоянию на 01 января 2014 года, в размере 97 902 858 рублей.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного объекта в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по 31 декабря 2016 года.

Датой подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 28 декабря 2016 года,

                         УСТАНОВИЛА:

ООО «Стелла» обратилось в Московский городской суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером *******, расположенного по адресу: ******* в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2014 г. в сумме 106 751 803 рублей, указывая, что является его собственником и заинтересован в уменьшении налоговых платежей, исчисляемых от его кадастровой стоимости.

После проведения судебной оценочной экспертизы административный истец уточнил заявленное требование и просил установить кадастровую стоимость принадлежащего ему объекта в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2014 г., в сумме 97 092 858 рублей.

Решением Московского городского суда от 22.05.2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда, заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением Президиума Московского городского суда от 02.04.2019 г. состоявшиеся судебные постановления отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении представитель административного истца уточненное требование поддержал.

Представитель Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы в суде первой инстанции иск не признал.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Правительство Москвы и Департамента городского имущества города Москвы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы, иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено, что административный истец в налоговом периоде 2015-2016 гг. являлся собственником нежилого помещения с кадастровым номером нежилого помещения с кадастровым номером *******, расположенного по адресу: *******, кадастровая стоимость которого по состоянию на 01.01.2014 г. определена в сумме 151 534 246,82 руб., утверждена постановлением Правительства Москвы № 688-ПП от 21.11.2014 г., сведения об указанной кадастровой стоимости внесены в ЕГРН.

Административный истец в силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» является плательщиком налога на имущество организаций и в отношении спорного объекта недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из его кадастровой стоимости.

Изложенное свидетельствует о том, что результаты определения кадастровой стоимости нежилого помещения затрагивают права и обязанности ООО «Стелла»;  принадлежащее данному обществу помещение является объектом налогообложения по налогу на имущество организаций с особенностями определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога; налоговая база определяется как кадастровая стоимость нежилого помещения.

Административный истец воспользовался предоставленным статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимого имущества и обратился с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную при Управлении Росреестра по Москве.

Решением Комиссии отклонено заявление ООО «Стелла» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения.

Оспаривая учтенную в ЕГРН кадастровую стоимость объекта, истец в подтверждение своих доводов представил отчет составленный ООО «СЕНАТ» отчет № 558/012/16 от 22.12.2016 г. об оценке рыночной стоимости помещения с кадастровым номером *******, расположенного по адресу: *******.

Представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы в своих письменных пояснениях указали на несоответствие представленного административным истцом отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости требованиям Федерального закона № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральным стандартам оценки.

В связи с противоречиями в представленных сторонами доказательствах, устранение которых требовало специальных знаний в области оценочной деятельности, и существенным отличием рыночной стоимости, определенной в представленном административным истцом отчете об оценке от кадастровой стоимости объектов недвижимости, определением суда назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено АНО «Бюро судебных экспертиз».

Согласно заключению дополнительной судебной оценочной экспертизы, представленный административным истцом отчет не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.

Рыночная стоимость помещения с кадастровым номером *******, расположенного по адресу: ******* по состоянию на 01.01.2014 г. составляет 115 525 373 рублей, при этом, согласно сообщению эксперта, в ценах предложений объектов-аналогов, стоимость которых учитывалась при проведении оценки методами сравнительного и доходного подходов, была включена величина налога на добавленную стоимость, а без его учета рыночная стоимость указанного выше объекта составляет 97 902 858 рублей.

После проведения судебной оценочной экспертизы, представитель административного истца уточнил исковые требования, и просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере, указанном в заключении судебной оценочной экспертизы, за вычетом НДС.

Вместе с тем, представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества обоснованных и объективных возражений на заключение дополнительной судебной оценочной экспертизы, а также доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность выводов эксперта, не представил.

Таким образом, суд первой инстанции в соответствии с положениями статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что заключение дополнительной судебной оценочной экспертизы, подготовлено экспертом - лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости принадлежащего административному истцу объекта недвижимости, и соответствует требованиям Федерального закона № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Суд признал заключение (дополнительной) судебной экспертизы, надлежащим доказательством, подтверждающим  несоответствие отчета об оценке, требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, и установил кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *******, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2014 года в размере 97 902 858 рублей, согласно заключению дополнительной судебной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, и представленным доказательствам в их совокупности.

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы (дополнительной) суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости указанного объекта недвижимости в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу. В этой связи доводы апелляционной жалобы административных ответчиков о том, что суд не применил положения ст.62 КАС РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, являются несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества г.Москвы, оснований не доверять представленному заключению экспертизы (дополнительной)  у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости. Экспертом в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы апелляционный жалобы представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества г.Москвы о допущенных экспертом нарушениях при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, в решении им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 24 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: