Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28338/2020 от 23.09.2020

Судья – Вертиева И.С. Дело № 33-28338/2020

По первой инстанции № 9-169/2020 УИД 23RS0026-01-2019-001630-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2020 года город Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Пшеничникова С.В., при секретаре - помощнике судьи Слюсареве А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании, без извещения лиц, участвующих в деле, гражданское дело по частной жалобе представителя Стрельцова В.А. по доверенности Стрельцова Н.В. на определение Кущевского районного суда Краснодарского края от 28.08.2020 о возвращении искового заявления Стрельцова Владимира Анатольевича к ИП Романец Денису Александровичу об обязании передать приобретенный товар.

Изучив обстоятельства дела, содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы, судья

УСТАНОВИЛА:

Стрельцов В.А. обратился в суд с иском к ИП Романец Д.А. об обязании передать приобретенный товар.

Определением Кущевского районного суда Краснодарского края от 28 августа 2020 года исковое заявление возвращено в связи с тем, что дело подсудно арбитражному суду.

Не согласившись с определением суда, представитель истца подал частную жалобу, в которой просит определение отменить и принять исковое заявление к производству.

Полагая возможным, в порядке положений ч.3 ст.333 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ч.1,2 ст. 27 АПК РФ Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Как следует из представленных материалов, согласно представленной истцом выписки из ЕГРИП, истец Стрельцов В.А. с <Дата> является индивидуальным предпринимателем, с такими видами деятельности, как техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств.

При таких обстоятельствах приобретенный у ответчика стенд регулировки углов колес автомобилей «ТехноВектор» может предназначаться для коммерческой деятельности в целях извлечения прибыли, а не для использования для личных, семейный и бытовых нужд.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

С учетом изложенного, оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судья апелляционной инстанции не усматривает и полагает, что нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению настоящего дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 334 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кущевского районного суда Краснодарского края от 28 августа 2020 года оставить без изменения.

Председательствующий: С.В. Пшеничникова