Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3133/2022 (2-13285/2021;) ~ М-9069/2021 от 24.09.2021

Дело № 2-3133/2022

24RS0048-01-2021-014736-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2022 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Макарова Ю.С. обратилась в суд с иском к Рыжкову Р.С. о взыскании задолженности по договору займа в размере 100 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 177 рублей 27 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 3 200 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у нее в долг денежные средства в размере 100 000 рублей для приобретения себе земельного участка со сроком возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец со своей банковской карты перечислила денежные средства в размере 100 000 рублей на счет продавца земельного участка, договор купли-продажи земельного участка был оформлен на супругу ответчика. Рыжков Р.С. денежные средства не возвратил до настоящего времени.

Истец Макарова Ю.С. и ее представитель Владыко Н.В. (по доверенности) надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, письменным ходатайством просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Рыжков Р.С., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела по указанному истцом месту жительства, совпадающему с местом последней регистрации ответчика по данным УФМС России по Красноярскому краю, от получения судебного извещения уклонился, извещение возвращено в суд отделением связи с отметкой об истечении срока хранения. Неполучение судебного извещения суд расценивает как злоупотребление своими процессуальными правами ответчиком, в связи с чем извещение признает надлежащим. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело с согласия истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материала дела, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, подтверждающий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом, согласно письменному договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 100 000 рублей сроком на 6 месяцев.

Из чека по операции Сбербанк усматривается, что с банковской карты ****3783 ДД.ММ.ГГГГ была произведена операция по переводу денежных средств в размере 100 000 рублей на банковскую карту ****8590.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО6, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду допустимых законом доказательств, подтверждающих исполнение им в полном объеме принятых по договору займа обязательств по возврату истцу суммы долга.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что по правилам ст. 807 ГК РФ между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа денежных средств, в подтверждение которых в соответствии со ст. 808 ГК РФ истцом представлена расписка, написанная заемщиком.

Поскольку доказательств исполнения принятых обязательств по возврату долга в ходе рассмотрения дела не добыто, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей.

Как следует из положений п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ в связи с нарушением срока возврата долга с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
100 000	09.04.2019	16.06.2019	69	7,75%	365	1 465,07
100 000	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50%	365	863,01
100 000	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25%	365	834,25
100 000	09.09.2019	27.10.2019	49	7%	365	939,73
100 000	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50%	365	872,60
100 000	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25%	365	273,97
100 000	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25%	366	683,06
100 000	10.02.2020	26.04.2020	77	6%	366	1 262,30
100 000	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50%	366	841,53
100 000	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50%	366	430,33
100 000	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25%	366	1 834,70
100 000	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25%	365	931,51
100 000	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50%	365	431,51
100 000	26.04.2021	14.06.2021	50	5%	365	684,93
100 000	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50%	365	617,81
100 000	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50%	365	872,60
100 000	13.09.2021	01.10.2021	19	6,75%	365	351,37
Итого:	907	5,72%	14 190,28

В рамках заявленных истцом требований суд находит подлежащими взысканию с Рыжкова Р.С. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст.395 ГК РФ, в размере 14 177 рублей 27 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию возврат госпошлины в размере 3 200 рублей.

Вместе с тем, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, поскольку законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда по данной категории споров.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 177 рублей 27 копеек, а также возврат госпошлины в размере 3 200 рублей, всего 117 377 рублей 27 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части- отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья С.В. Мороз

Мотивированное решение изготовлено судом 30.03.2022 года.