Мотивированное решение от 09.01.2024 по делу № 02а-0591/2023 от 01.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва                                                                          21 декабря 2023 года

77RS0005-02-2023-001896-43

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-591/23 по административному исковому заявлению ФИО к Государственной жилищной инспекции города Москвы о признании незаконным бездействия при осуществлении регионального государственного жилищного надзора, обязании принять решение о выдаче предписания,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Государственной жилищной инспекции города Москвы о признании незаконным бездействия при осуществлении регионального государственного жилищного надзора, обязании принять решение о выдаче предписания.

В обоснование заявленных требований указал, что административный истец является потребителем жилищных и коммунальных услуг и собственником жилого помещения по адресу: адресадрес. Внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес соответствии протоколом от 10.11.2019 г.  принято решение об обязании административного истца заключить договоры ресурсоснабжения (или перейти на прямые расчеты) с ресурсоснабжающими организациями. Данная обязанность возложена незаконно, вследствие бездействия Государственной жилищной инспекции города Москвы при осуществлении регионального государственного жилищного надзора.  

Просит восстановить пропущенный срок обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд.  

С вопросом о недействительности решения собрания 10.11.2019 г., административный истец обратился в прокуратуру г. Москвы, обращение было перенаправлено в Мосжилинспекцию. В адрес административного истца был направлен ответ Мосжилинспекции, в котором отсутствовали слова и предложения существа вопросов обращения. В соответствии с требованиями пунктов 2 и 3 Приложения № 2 к приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 декабря 2015 г. № 937/пр “Порядок передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор”, управляющая организация в течение 5 дней обязана направить копии решений и протокола общего собрания собственников в орган ГЖН, а также разместить на сайте ГИС ЖКХ электронные образы принятых решений и протокола. Вместе с тем, электронные образы принятых решений не передавались и не размещались, электронный образ протокола был размещен после 5 декабря 2020 года.

Из отсутствия электронного образа протокола Собрания более года и его внезапного размещения на поднадзорном Мосжилинспекции сайте как раз перед объявлением административному истцу и другим жильцам обязанности без всякой альтернативы заключить бессрочные договора, в соответствии с ЖК РФ, с какими-то РСО, определенными неизвестными интересантами, из отсутствия электронных образов решений собственников, которые могли бы обосновать результаты Собрания - кворум, голосование по каждому вопросу, усматривается обстоятельство обеспечения Мосжилинспекцией своим бездействием, уклонением от надзора в соответствии со своими функциями и полномочиями невозможности обжаловать в суд в течение шести месяцев решение, принятое общим собранием собственников помещений.

В соответствии с требованиями ч. 1.1 ЖК РФ подлинники решений собственников и протокол Собрания хранятся в Мосжилинспекции в течение трех лет. В соответствии с п. 7.1(1) Положения Мосжилинспекция осуществляет прием подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и хранение указанных документов в течение трех лет. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, которыми ... подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. ...Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания.    

В установленный срок, сведения о решениях собственников и протоколе Собрания 10.11.2019 г. на сайте Мосжилинспекции не были размещены.  А когда УО разместила сведения, то Мосжилинспекция в соответствии с предусмотренной законодателем её обязанностью п.1.1 ст. 46 ЖК РФ, которой орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания, обязана была учесть в Книге(ах) учёта хранения указанные документы записью инвентарного номера протокола с приложенными к нему документами, датой записи и т.д. для случая, когда до 26.02.2020 г. поступит очередной протокол, содержащий решения по аналогичным, уже известным Мосжилинспекции из протокола Собрания 10.11.2019 г., вопросам повестки дня. При этом в соответствии с требованиями п. 3 и п. 4 приложения № 2 к Приказу Минстроя передача копий решений, протокола Собрания 10.11.2019 г. должна была осуществляться способами, позволяющими подтвердить факт и дату ее получения Мосжилинспекцией, а также путем размещения на сайте https://dom.mos.ru. электронных образов решений, протокола.  

У Мосжилинспекции есть право при осуществлении предписанного ей государственного контроля за датами трехмесячного срока собраний с аналогичными вопросами не принимать на хранение «материалы» собраний с нарушением требований НПА к срокам их передачи, полноте, комплектности и содержанию. От осуществления такого права Мосжилинспекция уклонилась и, бездействуя в государственном контроле и надзоре, стала осуществлять действия в обход закона.  

Так, девятый вопрос и решение Собрания 10.11.2019 г. по нему сформулированы инициатором как бы в соответствии с пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ с неопределенным на дату протокола множеством сторон — «с ресурсоснабжающими организациями» для заключения договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг.  Порядок обязывания перейти на прямые расчеты с РСО предполагает в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, которыми ... подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг. Направление в РСО копий решений и протокола предполагает, как минимум наличие адреса РСО с указанием «Куда_» и «Кому », т.е. надо знать наименование РСО, которое должно быть определено в вопросе Собрания и отражено в его протоколе. Информационным сообщением - ответом словами «за соответствующий вид коммунальной услуги» Мосжилинспекция подтверждает соответствие единственного, вполне определенного вида коммунальной услуги и единственной, определенной своим наименованием ресурсоснабжающей организации, подтверждает заведомую известность ей нарушения требований п. 4.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ при формулировке девятого вопроса Собрания с неопределенным на дату протокола множеством сторон — «с ресурсоснабжающими организациями» для заключения договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг.  О нарушении закона Мосжилинспекции заведомо известно и своим бездействием, уклонением от осуществления регионального государственного жилищного надзора за соблюдением обязательных требований к порядку и условиям заключения договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, Мосжилинспекция, нарушает законный интерес - обязание перейти административного истца на прямые расчеты с РСО по закону и на законном основании.  

Таким образом, Мосжилинспекция вместо осуществления регионального государственного жилищного надзора за соблюдением обязательных требований к порядку и условиям заключения ... договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, установила свой, новый порядок заключения таких договоров, исключающий выполнение требований п. 4. 4 ч. 2 ст. 44, ч. 7 ст. 157.2 ЖК РФ и пунктов приложения № 2 Приказа Минстроя России в обход «закона», которым на административного истца возложена обязанность заключить бессрочные договора, содержащие условия предоставления коммунальных услуг, с любым РСО, в любой срок, с любым размером наносимого ущерба, определяемого другими лицами не в конкурентной борьбе за потребителя, с исключением возможности обжалования этого нового порядка заключения договоров (далее - новый порядок). Решение в протоколе Собрания 10.11.2019 г. по его девятому вопросу повестки и сам вопрос являются достаточными условиями для отказа Мосжилинспекцией УО-ии в принятии всех «материалов» Собрания 10.11.2019 г., и условием не считать эти «материалы» переданными Мосжилинспекции, но в соответствии с новым порядком заключения бессрочных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, они были Мосжилинспекцией приняты. Подтверждая новый порядок заключения таких договоров, Мосжилинспекция не обратилась в суд в соответствии со своими государственными полномочиями после получения поручения прокуратуры, а представила ответ № ГР-02-3209/21 от 27.04.2021 г. о том, как должно быть принято решение о переходе на расчёты с РСО с соблюдением правил, установленных ст. 44-46 Жилищного кодекса РФ и приказом Минстроя России. Более того, своим ответом № ГР02-9885/22 от 24.11.2022 г. «В Мосжилинспекцию поступили и приняты на архивное хранение материалы общих собраний собственников дома, в повестку дня которых входили вопросы о заключении собственниками дома от своего имени договоров на предоставление холодного водоснабжения и водоотведения, горячего водоснабжения и теплоснабжения, электроснабжения с ресурсоснабжающими организациями, оформленные протоколами от 10.11.2019 № 1 (решение по вопросу № 9 принято), от 20.10.2022 № 1/2022 (ранее принятое решение подтверждено, вопрос № 11)» Мосжилинспекция подтвердила новый порядок заключения договоров протоколом 12 10.11.2019 № 1 (решение по вопросу № 9 принято), которым исключается государственный надзор за выполнением требований п. 4. 4 ч. 2 ст. 44, ч. 7 ст. 157.2 ЖК РФ и пунктов приложения № 2 Приказа Минстроя России в обход «закона».

Непосредственно указывается обязанность Мосжилинспекции осуществлять надзор за законностью условий принятия решений по другим вопросам повестки Собрания 10.11.2019 г., от надзора за соблюдением установленных законом требований по решениям Собрания 10.11.2019 г. Мосжилинспекция уклоняется, ответов на доводы жалобы по ним не дает.  

Осуществляя региональный государственный жилищный надзор за соблюдением правомерности принятия решения, заключения договоров Собранием, Мосжилинспекция должна была провести оценку соответствия представленных показателей в протоколе Собрания требованиям ЖК РФ и др. НПА. Одним из таких показателей, главным, необходимым для вынесения суждения о «правомерности» или «неправомерности» любого частного вопроса собрания, является кворум.

Таким образом, административный истец просит суд:

1. Признать незаконным бездействие Мосжилинспекции при осуществлении регионального государственного жилищного надзора за соблюдением ресурсоснабжающими организациями - ПАО «МОЭК», адрес, ОАО «Химкинский водоканал», адрес, управляющим организациям - ООО «Управляющая Компания Общее Дело», Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник адрес», инициаторам собраний собственников помещений 10.11.2019 г. и 20.10.2022 г. многоквартирном доме по адресу: адресадрес, 141431 обязательных требований к порядку и условиям заключения договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг.

2. Признать незаконным бездействие Мосжилинспекции при осуществлении регионального государственного жилищного надзора за соблюдением правомерности принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе управляющей организации в целях заключения с ней договора управления многоквартирным домом, правомерности утверждения условий этого договора и его заключения, правомерности заключения с управляющей организацией договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, правомерности заключения договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, правомерности утверждения условий данных договоров при неправомерности принятия общим собранием 10.11.2019 г. собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адресадрес, 141431. и 20.10.2022 г. без кворума всех решений.

3. Обязать Мосжилинспекцию во исполнение требований ЖК РФ, приказа Минстроя России принять решения о выдаче предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений:

3.1. Инициатору собрания 10.11.2019 г. собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, кв. адрес,141431: - к основанию и порядку, установленным ЖК РФ при формулировке девятого вопроса собрания; - к кворуму (его отсутствию), неправомерности принятия решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме; - обращением Мосжилинспекции в суд с исковым заявлением о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собрания недействительным.

3.2. Управляющей организации - ООО «Управляющая Компания Общее Дело» и Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник адрес»: - к кворуму (его отсутствию), неправомерности принятия решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме; обращением Мосжилинспекции в суд с исковым заявлением о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным; - к порядку и условиям заключения со мной договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, на основании решения собрания без кворума, устанавливающего ничтожность договора; - к недопустимости установления мне размера платы за коммунальную услугу по нормативам потребления коммунального ресурса при представлении мной показаний ИПУ на бумажном носителе информации в установленное ООО «Управляющая Компания Общее Дело» и Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник адрес» место за каждый расчётный период, в том числе и заказными почтовыми отправлениями в адрес ООО «Управляющая Компания Общее Дело» и Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник адрес». - к недопустимости предъявления мне оплаты за ЖКУ без ЕПД по форме, установленной Минстроем, на основании решения общего собрания 10.11.2019 г. и 20.10.2022 г. собственников помещений в многоквартирном доме без кворума, устанавливающего ничтожность договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

3.3. ПАО «МОЭК», адрес, ОАО «Химкинский водоканал», адрес: - к порядку и условиям заключения договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг после собрания 10.11.2019 г. собственников помещений в многоквартирном доме, без проведения нового общего собрания собственников помещений в МКД; - к взиманию с меня платы за коммунальные услуги без постановки на коммерческий учёт ИПУ; - к предъявленным мне для оплаты за коммунальную услугу по нормативам потребления коммунального ресурса первым от ПАО «МОЭК», адрес платёжным документом с наличием номеров ИПУ без их последних показаний; 21 - к недопустимости установления мне размера платы за коммунальную услугу по нормативам потребления коммунального ресурса при представлении мной показаний ИПУ на бумажном носителе информации в установленное ООО «Управляющая Компания Общее Дело» и Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник адрес» место за каждый расчётный период, в том числе и заказными почтовыми отправлениями в адрес ООО «Управляющая Компания Общее Дело» и Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник адрес»; - к порядку и условиям заключения со мной договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, на основании решения собрания 10.11.2019 г. собственников помещений в многоквартирном доме без кворума, устанавливающего ничтожность договора; - к недопустимости предъявления мне оплаты за коммунальную услугу платежными документами ПАО «МОЭК», адрес, на основании решения собрания 10.11.2019 г. собственников помещений в многоквартирном доме без кворума, устанавливающего ничтожность договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, и отсутствия решения нового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об обязательной заключённости со мной такого договора.

4. Признать незаконным, нарушающим закон и злоупотреблением правом бездействие Мосжилинспекции при осуществлении регионального государственного жилищного надзора.

Административный истец ФИО в судебное заседание явился, доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме.  

Представитель административного ответчика - по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица ГБУ Жилищник адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из ст. 178, ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела,  административный истец является потребителем жилищных и коммунальных услуг и собственником жилого помещения по адресу: адресадрес.

Внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес соответствии протоколом от 10.11.2019 г.  принято решение об обязании административного истца заключить договоры ресурсоснабжения (или перейти на прямые расчеты) с ресурсоснабжающими организациями.

В Мосжилинспекцию от ФИО поступило обращение, зарегистрированное за № 02-3209/21 от 07.04.2021, по вопросу перехода на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями по квартире адрес дома 11 корпуса 10 по адрес.

На указанное обращение в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» истцФИО был направлен письменный ответ от 27.04.2021, в котором сообщалось о том, что на общем собрании собственников помещений должно быть принято решение о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями за соответствующий вид коммунальной услуги. Решение общего собрания собственников помещений о прямых расчетах с ресурсоснабжающими организациями должно быть принято с соблюдением правил, установленных ст. 44 - 46 Жилищного кодекса РФ и приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 937/пр. Признание недействительным решения общего собрания собственников находится в ведении судебных органов власти. Ресурсоснабжающая организация вправе отказаться от заключения прямого договора с собственниками помещений только в случаях, предусмотренных п. 28 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ) порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 ЖК РФ), однако, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В рамках рассмотрения обращения истца, зарегистрированного в Мосжилинспекции за № ГР-02-9885/22 от 01.11.2022, было сообщено о том, что в Мосжилинспекцию поступили и приняты на архивное хранение материалы общих собраний собственников дома, в повестку дня которых входили вопросы о заключении собственниками дома от своего имени договоров на предоставление холодного водоснабжения и водоотведения, горячего водоснабжения и теплоснабжения, электроснабжения с ресурсоснабжающими организациями, оформленные протоколами от 10.11.2019 №1 (решение по вопросу № 9 принято), от 20.10.2022 1/2022 (ранее принятое решение подтверждено, вопрос №11).

Административный истец считает, что бездействие административного ответчика при осуществлении государственного жилищного надзора является незаконным. 

Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 N 336-ПП утверждено Положение о Государственной жилищной инспекции города Москвы, согласно которому Государственная жилищная инспекция города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции и полномочия, являющиеся установленной сферой деятельности Инспекции, в том числе по региональному государственному жилищному надзору в пределах своей компетенции (п. 1). Инспекция осуществляет региональный государственный жилищный надзор, в том числе за соблюдением правомерности принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе управляющей организации в целях заключения с ней договора управления многоквартирным домом, правомерности утверждения условий этого договора и его заключения, правомерности заключения с управляющей организацией договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, правомерности заключения договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, правомерности утверждения условий данных договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет. Орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания (ч. 1.1 ст. 46 ЖК РФ).

При этом, принятие Мосжилинспекцией на хранение документов общих собраний собственников помещений не свидетельствует о правомерности (неправомерности) решений, принятых на собраниях.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесённым к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не учувствовали в голосовании.

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суде решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением установленных требований, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование не могло повлиять на результаты голосования или, если допущенные нарушения не являются существенными, а принятое решение не повлекло за собой причинение лицу убытков, как собственнику помещения.

В Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства ресурсоснабжающими организациями ПАО «МОЭК», адрес размещены лицевые счета квартиры №адрес.

В дополнение к ранее направленному ответу Мосжилинспекцией 20.12.2022 по вопросу порядка расчета платы за холодную воду без учета показаний индивидуальных приборов учета с ноября 2021 года, применяемого тарифа на холодное водоснабжение, по квартире адресадрес адрес В.Ю. был направлен письменный ответ, в котором содержалась информация о том, что услуги холодного водоснабжения и водоотведения по дому оказываются в соответствии с условиями Договора холодного водоснабжения и водоотведения от 28.05.2021, заключенного между адрес и ООО «Управляющая компания Общее дело».

На основании решения собственников помещений об оформлении договорных отношений с ресурсоснабжающими организациями в порядке, установленном ч. 1 ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.04.2018 №59-ФЗ), адрес по квартире адрес оформлен абонентский номер 900адрес217 с 01.10.2021. Управляющей организацией на дату начала расчетов платы за холодную воду в адрес предоставлена информация по текущим показаниям индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды, установленных в квартире адрес и имеющих даты запланированных поверок 21.12.2023: прибор учёта холодной воды, заводской № 13-014721 - 4 куб. м; прибор учёта холодной воды, заводской № 13-014688 -6 куб. м; прибор учёта холодной воды, заводской № 13- 014683 - 9 куб. м; прибор учёта горячей воды, заводской № 13-018032 1 куб. м; прибор учёта горячей воды, заводской № 13-018031 - 2 куб. м; прибор учёта горячей воды, заводской № 13-0192адрес - 0 куб. м. Согласно разъяснениям адрес, показания индивидуальных приборов учета ни разу не передавались, соответственно, расчет платы за холодную воду и по водоотведению (по холодной и горячей воде), производится по нормативной величине, составляющей 6 куб.м на 1 чел. (расчет произведен на 2-х человек), с применением тарифов, утверждённых приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы, что указано в единых платежных документах за период с ноября 2021 года по октябрь 2022 года, сформированных ресурсоснабжающей организацией.

Также адрес отмечал, что обращений от собственника для проведения контрольного снятия показаний с индивидуальных приборов учёта холодной и горячей воды, установленных в квартире адрес, для корректного начисления ресурсоснабжающей организацией не поступало. Было рекомендовано обратиться в адрес исполнителя коммунальной услуги (адрес) для составления акта снятия контрольных показаний прибора учета водоснабжения в силу п. 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила). По вопросам применяемого тарифа на холодное водоснабжение, несоответствия требованиям действующего законодательства формы Единых платежных документов (далее - ЕПД) сообщалось, что пунктом 69 Правил установлены требования к содержанию информации в платежном документе. В ходе анализа установлено, что ЕПД соответствуют требованиям п. 69 Правил. Тарифы, указанные в предоставленных ЕПД, аналогичны тарифам, установленным Приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы от 15.12.2021 № 312-ТР «О корректировке на 2022-2023 годы установленных долгосрочных тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), техническую воду и водоотведение для адрес. Департамент экономической политики и развития города Москвы (до апреля 2016 года Региональная энергетическая комиссия города Москвы, (РЭК)) является исполнительным органом государственной власти города Москвы, обладающим компетенцией по установлению тарифов на коммунальные услуги населению. Учитывая изложенное, несогласие с содержанием ответа на обращение, в соответствии с Законом, не является основанием для признания такого ответа незаконным.

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Федеральный закон от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, могут регулироваться как данным Федеральным законом, так и иными федеральными законами.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение гражданина - это направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу ст. 12 названного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства позволяют суду не согласиться с доводами административного иска о том, что административным ответчиком созданы какие-либо препятствия в осуществлении прав административных истцов.

Как указывает истец, ответчик бездействует в форме непринятии мер по проверке фактов нарушений, изложенных в обращениях истца.

Вместе с тем, как усматривается из представленных в материалы дела документов, обращения истца ответчиком были рассмотрены, а также по ним даны ответы. Само по себе несогласие истца с данными ответами, не может быть основанием для признания бездействия ответчика незаконным.

Тот факт, что административный истец не согласен с результатами рассмотрения заявлений, то есть само несогласие административного истца с полученными на его обращения ответами, как было указано судом выше, не является основанием для признания данных ответов незаконными. Указанное несогласие административного истца с действиями ответчика и принятым на основании обращений административного истца решениям ответчика по обращениям является субъективной оценкой действий административного ответчика и не может признано судом незаконным.

Следует учитывать, что, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Принятие каких-либо мер реагирования по результатам рассмотрения обращения является диспозитивным правом должностного лица (но не его обязанностью), которая реализуется в зависимости от того, усмотрено ли наличие оснований для принятия соответствующих мер.

По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства позволяют установить, что совокупность условий, необходимая для удовлетворения заявленных требований при рассмотрении публично-правового спора, отсутствует, оспариваемые действия (бездействие) совершены в соответствии с законом в пределах полномочий административного ответчика и с соблюдением установленной процедуры, в связи с чем в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.

Какие-либо права ФИО со стороны Мосжилинспекции не нарушаются, не создаются препятствия к их осуществлению, по сути доводы административного истца направлены на оспаривание законности решения общего собрания собственников многоквартирного дома, а потому не могут быть приняты во внимание при признании незаконным бездействия Мосжилинспекции, при несогласии с решениями общего собрания собственников многоквартирного домФИО не лишен возможности обратиться в суд за разрешением соответствующего спора. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку Мосжилинспекцией нарушений закона допущено не было, при этом судом не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

░░░░░ ░░░                                                                

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

1