Мировой судья
фио № 10-13/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
адрес 23 ноября 2022 г.
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Захарченко И.А., с участием: прокурора –помощника прокурора адрес Москвы фио, защитника – адвоката фио, рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора адрес Москвы фио на постановление мирового судьи судебного участка №437 адрес и Троицк адрес от 06 сентября 2022 г., которым возвращено прокурору Троицкого и адрес города. Москвы в порядке ст. 237 УПК РФ уголовное дело в отношении Горлова Игоря Андреевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена Горлову И.А. без изменения.
После доклада председательствующего, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
06 сентября 2022 г. постановлением мирового судьи судебного участка №437 адрес и Троицк адрес уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.
Свои выводы суд мотивировал нарушением органом дознания при составлении обвинительного акта требований ст. 225 УПК РФ, выразившихся в том, что данные о личности фио, в частности, о месте его нахождения, не соответствуют действительности, что исключает возможность обеспечить явку фио в суд и постановить приговор.
В апелляционном представлении государственный обвинитель – заместитель прокурора ТиНАо адрес фио, не соглашаясь с обжалуемым постановлением, отмечает, что выводы суда являются ошибочными и не основаны на законе, поскольку на стадии дознания Горлов И.А. от органа дознания не скрывался, с его участием проводились все следственные и процессуальные действия, ему вручен обвинительный акт.
Исходя из указанного, автор представления считает, что со стороны органа дознания нарушений требований закона допущено не было, а потому достаточных оснований для возвращения уголовного дела в порядке ст. 237 УПК РФ у суда не имелось, в данном случае, суд должен был руководствоваться требованиями ст. 238 УПК РФ.
Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит обжалованное постановление подлежащим отмене.
По смыслу положений п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, на которые сослался суд первой инстанции в своем постановлении, основанием возвращения уголовного дела прокурору являются только такие недостатки в составлении обвинительного заключения, которые исключают возможность постановления на его основе приговора или вынесения иного судебного решения.
Как усматривается из представленных материалов, по указанному в обвинительном акте адресу, Горлов И.А. после поступления уголовного дела в суд, не проживал, результаты принудительного привода в судебное заседание результатов не дали.
При таком положении, указанные в постановлении суда основания, ставшие препятствием для рассмотрения дела и постановления судебного решения в отношении фио, вопреки доводам представления, основаны на законе.
Поэтому, не соглашаясь с позиций государственного обвинителя об отсутствии у мирового судьи препятствий для рассмотрения уголовного дела, суд апелляционной инстанции считает, что судебное постановление от 06 сентября 2022 г. в отношении фио подлежит оставлению без изменения, а уголовное дело – возвращению прокурору.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции -
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №437 ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 47-1 ░░░ ░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░