Постановление об отказе в удовлетворении жалобы по делу № 4у-4749/2019 от 30.09.2019

№4у/1- 4749/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы

для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

1 октября 2019 год город Москва

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу осужденного Зарипова А.А. о пересмотре приговора Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2019 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 5 июня 2019 года,

установила:

Приговором Зюзинского районного суда города Москвы от 16 апреля 2019 года

Зарипов * судимый: 11 февраля 2011 года по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Подольского городского суда Московской области от 9 декабря 2009 года и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, освободившийся 9 августа 2013 года по отбытии срока наказания,

осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года,

по п. п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Зарипову А.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 16 апреля 2019 года.

Зарипов А.А. взят под стражу в зале суда.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены: Лаврентьев *и Ганин *

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 5 июня 2019 года приговор в отношении Зарипова А.А. изменен : указано в описательно-мотивировочной части приговора, что наличие * у Зарипова А.А. признано смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в остальной части приговор в отношении Зарипова А.А. оставлен без изменения.

Приговором суда Зарипов А.А. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Он же признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Зарипов А.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, и, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Просит судебные решения изменить, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, удовлетворению не подлежат.

Обвинительный приговор в отношении Зарипова А.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Осужденный согласился с предъявленным обвинением и добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314 – 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Зарипов А.А., является обоснованным и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Квалификация действий осужденного Зарипова А.А. по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ сомнений не вызывает.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе расследования дела и рассмотрения его судом не допущено. Дело расследовано и рассмотрено судом всесторонне и объективно.

Наказание осужденному Зарипова А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного.

Добровольное возмещение потерпевшим имущественного ущерба суд в соответствии с п «к» ч. 1 ст.61 УК РФ признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Также судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств признано: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении *, положительные характеристики, состояние здоровья Зарипова А.А. и членов его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признано наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд назначил Зарипову А.А. справедливое и соразмерное совершенным преступлениям и личности осужденного наказание, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания, в том числе применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется, поскольку все сведения известные суду на момент принятия решения, в том числе и те, на которые указано в кассационной жалобе, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения в отношении Зарипова А.А. положений ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения ст. 73 УК РФ, не усмотрено. Также, основания для изменения категории преступлений, исходя из характера, обстоятельств совершения и степени общественной опасности, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Нормы Общей части УК РФ судом применены правильно.

При рассмотрении дела апелляционной инстанцией Московского городского суда, были проверены все доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе аналогичные изложенным в настоящей кассационной жалобе, которые апелляционная инстанция обоснованно признала неубедительными. Вместе с тем, в приговор внесены необходимые изменения. В соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном постановлении приведены убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Указание апелляционной инстанцией в описательно-мотивировочной части приговора, что наличие малолетних детей у Зарипова А.А. признано смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не является основанием для изменения приговора, поскольку наказание осужденному назначено с учетом данной нормы закона.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Из представленных материалов усматривается, что таких нарушений не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Зарипова А.А. о пересмотре приговора Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2019 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 5 июня 2019 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.В. Фисенко

4