Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6571/2015 ~ М-6721/2015 от 23.10.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2015 года г.Раменское,

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Приговоровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6571/15 по иску Ерцева Д. Л. к администрации Раменского муниципального района об освобождении имущества от ареста,

установил:

Ерцев Д.Л. обратился в суд с иском в котором указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. В <...>. СУ МУ МВД России «Раменское» было возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ по факту противоправного присвоения права на ряд земельных участков, расположенных в с/п <...>. В рамках расследования указанного дела был наложен арест на земельный участки, в том числе и на участок истца. Уголовное дело было направлено в суд и <дата>. Раменским городским судом был вынесен приговор. Однако в приговоре суд не разрешил и не образом вопрос относительно арестованных участков. Просит суд отменить указанный арест.

Судебное разбирательство по настоящему делу было назначено на <дата>г. в Раменском городском суде. Истец, будучи извещена надлежащим образом в судебное заседание не явился. В связи с этим заседание было отложено на <дата>г. Истец вновь не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 161 ч.1,2 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В соответствии со ст.222 абзацем седьмым ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика не требовал рассмотреть дело по-существу.

Руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░