Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4755/2018 ~ М-4257/2018 от 20.06.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2018 года г. Раменское

Федеральный судья Раменского городского суда Московской области Землемерова О.И.,

При секретаре Ландыревой Т.С..,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширяевой Т. Ю. к Королевой О. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, проценты за пользование денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины и расходы на юридические услуги, -

установил:

    Истец Ширяева Т.Ю. обратилась в суд к Королевой О. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, проценты за пользование денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины и расходы на юридические услуги. В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ответчиком была достигнута устная договоренность о заключении договора мены жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>, принадлежащий Королевой О.В. на праве собственности и квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей ей. Королевой О.В. за весь период с <дата>. была получена денежная сумма <...> рублей за разницу между стоимостью объектов, подлежащих обмену по договору мены. Факт получения Королевой О.В. денежных средств подтверждается расписками. По расписке от <дата>. Королева О.В. взяла на себя обязательство возвратить сумму в размере <...> рублей в срок не позднее <дата> включительно, в связи с отказом Королевой О.В. от заключения договора мены. Денежные средства до настоящего времени не возвращены. В связи с чем она вынуждена была обратиться в суд.

    В настоящем судебном заседании Ширяева Т.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

     Ответчик – Королева О.В. не явилась, извещена. Её мнение суду неизвестно.

    Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено документально, согласно представленной расписки от 23.12.2017г. Королева О.В. получила от Ширяевой Т.Ю. задаток в размере <...> рублей в счет оплаты по договору купли-продажи жилого дома с хозяйственными постройками, находящихся по адресу: <адрес>. (л.д.7) Также в указанной расписке Королева О.В. указывает о своих намерениях в дальнейшем приобрести квартиру по адресу: <адрес> продать дом с земельным участком по адресу: <адрес>, в связи с чем получает доплату в общей сумме <...> рублей.(л.д.7)

    Из расписки от <дата> следует, что Королева О.В. получила от Ширяевой Т.Ю. в качестве второго задатка сумму в размере <...> рублей в счет оплаты по договору мены жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.(л.д.8) Также в указанной расписке Королева О.В. указывает о своих намерениях в дальнейшем приобрести квартиру по адресу: <адрес> передаче в обмен дома с земельным участком по адресу: <адрес>, в связи с чем получает доплату в общей сумме <...> рублей.(л.д.8) Кроме того, указано, что дополнительно в качестве задатка Королева О.В. получила от Ширяевой Т.Ю. <...> рублей.(л.д.9)

<дата> Королевой О.В. написана расписка о том, что обязуется вернуть Ширяевой Т.Ю. денежные средства в сумме <...> рублей до <дата> включительно.(л.д.10)

    Однако, денежные средства возвращены не были.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться задатком.

На основании ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

В ходе судебного разбирательства установлено, что договора купли-продажи/мены заключены между сторонами не были.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)

Таким образом, ввиду того, что обязательств по передаче имущества не возникло, так как стороны какого-либо договора о покупке/мене имущества не заключили, то денежные средства должны быть возвращены.

Соответственно с ответчика в пользу истицы следует взыскать <...> рублей, уплаченных в счет задатка по незаключенным договорам.

    Истица просит о взыскании с ответчика процентов Зв пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в сумме <...> рублей.

Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    Расчет процентов ответчиком не оспорен.

Проверив расчет, суд находит его верным.

    Таким образом, требования истца о взыскании процентов в сумме <...> рублей подлежат удовлетворению.

    Расходы в силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ по оплате государственной пошлины и на юридические услуги подлежат возмещению в полном объеме в виду удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ширяевой Т. Ю. удовлетворить.

Взыскать в пользу Ширяевой Т. Ю. с Королевой О. В. сумму неосновательного обогащения в сумме <...> рублей, проценты за пользование денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> и расходы на юридические услуги в сумме <...> рублей.

Заочное решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2018 года.