Решение по делу № 2-2212/2021 ~ М-1935/2021 от 04.08.2021

Дело № 2-2212/2021

УИД 42RS0002-01-2021-003651-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово 19.10.2021

Беловский городской суд Кем,еровской области в составе

председательствующего Щапова А.С.,

при секретаре ФИО8 С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к Кудриной И.В об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» обратилось в суд с иском к Кудриной И.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит взыскать с ответчика Кудриной И.В. в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТ» расходыпо оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль:

Марка автомобиля – TOYOTA/Avensis.

- VIN автомобиля –№.

- Год выпуска автомобиля –2009.

- Паспорт транспортного средства автомобиля –<адрес>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» (далее – истец) и ФИО2 был заключен кредитный договор №c-№ на сумму 520 632 руб.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, являлся залог автомобиля, на приобретение которого заемщику был предоставлен кредит.

Заемщик надлежащим образом, принятые на себя обязательства не исполняет, от возврата задолженности по кредитному договору уклоняется, письменные требования истца игнорирует.

В настоящий момент новым собственником автомобиля, находящегося в залоге у истца, является Кудрина И.В. Принимая во внимание действия заемщика, направленные на уклонения от выполнения принятых на себя обязательств истец считает, что существует реальный риск отчуждения ответчиком, находящегося в залоге у истца ТС, поскольку ответчик, являясь собственником залогового автомобиля, на основании ст. 209 ГК РФ вправе распорядится имуществом по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал залоговый автомобиль в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (номер уведомления о возникновении залога №)

В настоящий момент новым собственником автомобиля, находящегося в залоге у истца, является Кудрина И.В.. Принимая во внимание действия заемщика, направленные на уклонения от выполнения принятых на себя обязательств истец считает, что существует реальный риск отчуждения ответчиком, находящегося в залоге у истца ТС, поскольку ответчик, являясь собственником залогового автомобиля, на основании ст. 209 ГК РФ вправе распорядится имуществом по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Абинского районного суда <адрес> постановлено: исковыетребования ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО11 в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» задолженность по кредитному договору 3 № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 451096,19 руб., из которых задолженность по основному долгу -391050,80 руб.; задолженность по процентам-33754,65 руб.; задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату-22656,79 руб.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Кудрина И.В. в судебное заседание не явилась, представила в суд письменное заявление в порядке ст. ст. 39, 173 ГПК РФ о признании иска в полном объеме, правовые последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, путем направления судебных извещений по месту регистрации, однако конверты вернулись в суд за истечением срока хранения, причины неявки суду не известны.

При указанных обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Право ответчика признать иск предусмотрено статьей 39 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи суд не принимает признание иска ответчиком если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 чт.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

С учетом указанных обстоятельств исковые требования ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

При этом суд не считает необходимым входить в обсуждение вопроса об установлении начальной продажной цены заложенного имущества и, соответственно, оценивать представленные стороной истца доказательства, подтверждающие актуальную стоимость автомобиля (отчет оценщика) по следующим основаниям.

Так, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", который утратил силу.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем и не подлежит указанию в резолютивной части решения, на основании которого на него обращается взыскание. Обозначение способа продажи заложенного автомобиля обеспечит исполнимость судебного постановления в соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением N1931 от ДД.ММ.ГГГГ, которая в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Кудриной И.В.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194 - 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к Кудриной И.В об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственностиКудриной И.В - автомобиля – TOYOTAAvensis, VIN автомобиля –№, год выпуска автомобиля –2009, Паспорт транспортного средства автомобиля –<адрес>.

Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

ВзыскатьКудриной И.В в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 26.10.2021.

Судья /подпись/ А.С. Щапов