Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2021 от 23.03.2021

ПРИГОВОР по делу № 1-45/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос.Шексна 29 апреля 2021 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Ляпковой И.Ю.,

при секретаре Погодиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шекснинского района Белозеровой В.Б.,

защитника – адвоката Лебедева Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Иванова Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого –

-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по судебному участку № по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к двум годам двум месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

на основании ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося с ДД.ММ.ГГГГ на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, извещенного о времени и месте рассмотрения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а»ч.3 ст.158 УК Ф,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В один из дней конца ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Иванов Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения тайного хищения чужого имущества из жилища, через незапертую входную дверь незаконно проник в квартиру ФИО1 расположенную по адресу: <адрес> убедившись в том, что хозяин жилища - ФИО1. спит и не наблюдает за его действиями, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из жилища, принадлежащее ФИО1. имущество - пневматический пистолет «<данные изъяты>» в комплекте с упаковочной коробкой, стоимостью <данные изъяты> рублей, наручные часы марки <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, туристический складной нож марки <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом Иванов Д.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате хищения потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Иванов Д.В., в судебном заседании, вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, дал признательные показания по обстоятельствам совершения инкриминируемого деяния.

Показал, что в <адрес> в общежитии на <адрес> с ним по соседству, проживает ФИО1., с которым он поддерживает отношения, однако в его жилище без разрешения он ему входить не разрешал. Ему было известно, что у ФИО1 есть пневматический пистолет, тот ему пистолет ранее показывал. В период после ДД.ММ.ГГГГ, но еще до Нового года, в вечернее время, он в коридоре общежития увидел ФИО2 из разговора с которой понял, что она идет от ФИО1 и так же понял, что ФИО1 дома спит, проводив ФИО2 решил зайти в квартиру ФИО1 и похитить оттуда пневматический пистолет. Подойдя к двери комнаты ФИО1 постучался, но никто не открыл дверь, дернул за ручку, дверь открылась и он прошел в комнату, где увидел спящего ФИО1. Из тумбочки похитил коробку с пневматическим пистолетом и складной нож, на тумбочке увидел наручные часы с ремешком коричневого цвета, которые также похитил и спрятав похищенное под одежду вышел из комнаты, закрыв дверь. Через некоторое время решил продать пневматический пистолет и с этой целью позвонил своему знакомому ФИО3 и предложил приобрести пистолет, встретившись с ФИО3 около ТЦ <данные изъяты>, продал ему пистолет за <данные изъяты> рублей, при этом не рассказывал, что пистолет ему не принадлежит и он похитил его. Нож продал ФИО4., при этом не рассказывал, что нож ему не принадлежит. Наручные часы проиграл соседу ФИО5. Денежные средства, которые выручил от продажи похищенного имущества, потратил на собственные нужды. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, указал, что при задержании его сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ рассказал о хищениях, в том числе и о хищении имущества у ФИО1.

Показания подсудимого Иванова Д.В. согласуются с его явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в один из дней ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в общежитии по адресу: <адрес>, совершил кражу пневматического пистолета, наручных часов, раскладного ножа из комнаты №, в содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д. №

Вина Иванова Д.В. в совершении хищения подтверждается следующими представленными суду доказательствами –

из показаний потерпевшего ФИО1. данных им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу: <адрес>. По соседству, в <адрес> проживает Иванов Д., его знает, но никаких отношений с ним не поддерживает и не поддерживал, в гости его никогда не приглашал и без разрешения он не имеет права заходить в его дом. В один из дней конца ДД.ММ.ГГГГ, он находился дома, отдыхал. У него в гостях была ФИО2 с которой они распивали спиртные напитки. Вечером уснул, и когда ушла ФИО2 не знает. ФИО2 бывает у него часто и если он засыпает, то уходя, она всегда закрывает за собой дверь, но не на ключ, а просто прикрывает ее. Когда проснулся, то на улице было еще темно, обнаружил, что из тумбочки, которая стоит в комнате, пропал пневматический пистолет <данные изъяты>» вместе с коробкой, нож складной туристический, наручные кварцевые часы с кожаным коричневым ремешком. Днем от ФИО2 узнал, что, когда она уходила, то ее до улицы провожал Иванов Д., так же сказала, что дверь за собой она плотно прикрыла. От сотрудников полиции узнал, что имущество у него похитил Иванов Д. Думает, что Иванов смог зайти, когда он спал, обычно после спиртного крепко спит и ничего не слышит. Он не разрешал заходить Иванову Д. в квартиру и брать имущество. Пистолет оценивает в <данные изъяты> рублей, туристический складной нож в <данные изъяты> рублей и часы в <данные изъяты> рублей. Общий ущерб от похищенного составил <данные изъяты> рублей. В настоящее время похищенное имущество ему возвращено (л.д. №

из показаний свидетеля ФИО4., данных им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных с согласия сторон в ходе судебного заседания в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ, в общежитии к нему пришел ранее знакомый Иванов Д. и предложил купить у него <данные изъяты>». Он купил у Иванова данный нож за <данные изъяты> рублей. Перед продажей Иванов заверил, что нож принадлежит ему и он не краденый. Нож он добровольно выдал (л.д. №);

из показаний свидетеля ФИО5., данных им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в один из дней конца ДД.ММ.ГГГГ, его знакомый Иванов Д. пригласил к себе в гости в комнату №, общежития по <адрес>, поиграть в карты. Играли вдвоем, он выиграл у Иванова Д. наручные кварцевые часы с коричневым ремешком. О том, что часы краденые не знал, Иванов ничего об этом не говорил, сказал, что это его часы. Впоследствии от жильцов общежития на <адрес> узнал, что из комнаты ФИО1. пропали <данные изъяты>. Тогда понял, что Иванов мог часы украсть у ФИО1 Часы добровольно выдал (л.д. №);

из показаний свидетеля ФИО3 данных им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в один из дней в конце ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, встретил в ТЦ <данные изъяты>» <адрес> своего знакомого Иванова Д., который предложил приобрести у него пневматический пистолет в коробке, он подумал, что пистолет принадлежит Иванову. Предварительно спросил, откуда у Иванова пистолет, тот сказал, что пистолет принадлежит ему, поверил, так как пистолет был в упаковке. Приобрел пистолет за <данные изъяты> рублей. Данный пистолет добровольно выдал сотрудникам полиции. О том, что пистолет краденый, узнал от сотрудников полиции (л.д.№);

из показаний свидетеля ФИО2., данных ею на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что в один из дней в конце ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гости к ФИО1. и с ним вдвоем распивали спиртные напитки. Пока распивали спиртное, то никто не приходил. Спустя какое - то время, ФИО1 сильно опьянел и уснул, она решила идти домой и, уходя дверь плотно прикрыла, на ключ не закрывала. Когда шла по коридору, то её догнал Иванов Д., которому сказала, что распивала спиртное у ФИО1 и направляется домой. Так же пояснила, что ФИО1 дома один, в сильном состоянии алкогольного опьянения и уснул. Иванов проводил её до выхода на улицу и вернулся обратно. Впоследствии узнала от ФИО1, что у него из комнаты похитили пневматический пистолет, часы и нож, когда была у того дома, то данные вещи точно были на месте. Позже от сотрудников полиции узнала, что имущество, принадлежащее ФИО1, похитил Иванов Д. Ранее Иванов никогда не был у ФИО1 в гостях, и они не поддерживают никаких отношений (л.д.№),

а также исследованными в ходе судебного следствия документами – рапортом от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, согласно которого в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года Иванов Д.В. совершил проникновение в жилую комнату в общежитии по адресу - <адрес> с целью тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО1 (л.д. №); протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия - комнаты № <адрес>, расположенной на <данные изъяты> этаже общежития. На момент осмотра дверь в комнату не заперта и не закрыта, дверь и запирающие устройства повреждений не имеют, в комнате расположен шкаф, комод, тумбочка с телевизором (л.д. № протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия - <адрес>, с участием ФИО3., в ходе которого ФИО3 добровольно выдал пневматический пистолет марки <данные изъяты>» с картонной коробкой (упаковкой), при этом пояснил, что данный пистолет приобрел у Иванова Д.В. (л.д. №); справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой пистолет марки «<данные изъяты>» не относится к огнестрельному оружию, является пневматическим газобаллонным пистолетом, калибра 4,5 мм ( л.д.№ протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО4 складного ножа «<данные изъяты> (л.д. №); протокол выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО5. наручных часов <данные изъяты>» (л.д. №); протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ наручных часов <данные изъяты>», пневматического пистолета «<данные изъяты>» и складного ножа <данные изъяты>» (л.д. №); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, а также принято решение выдать вещественные доказательства потерпевшему ФИО1. (л.д. №); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вещественные доказательства возвращены владельцу ФИО1. на ответственное хранение (л.д.№).

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, находя их допустимыми, относимыми, а также достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Иванова Д.В. в совершении хищения имущества у ФИО1

Суд квалифицирует действия Иванова Д.В. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При назначении Иванову Д.В. наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом поведения Иванова Д.В. в период предварительного следствия и в судебном заседании, отсутствии сведений <данные изъяты>, суд признает подсудимого вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает - полное признание вины и явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, состояние здоровья и полное возмещение причиненного ущерба.

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством Иванову Д.В. - нахождение на его иждивении <данные изъяты>, поскольку Иванов Д.В. официально после освобождения ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы был не трудоустроен, доказательства постоянного источника дохода у подсудимого в период с ДД.ММ.ГГГГ до взятия под стражу в материалах дела отсутствуют, сведений о наличии иных доходов у подсудимого суду также не представлено, напротив, как указал, подсудимый его <данные изъяты> получает пенсию, то есть имеет постоянный источник существования и кроме того факт нуждаемости престарелого родственника в постороннем уходе материалами дела не подтвержден. Указанные факты в совокупности с достоверностью не подтверждает факт нахождения престарелого родственника на иждивении подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений, поскольку судимость от ДД.ММ.ГГГГ у Иванова Д.В. не погашена, в связи с чем, отсутствуют основания для применения при назначении наказания правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Иванов Д.В. ранее судим, за совершение умышленных преступлений, в том числе против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, вновь спустя короткое время в конце ДД.ММ.ГГГГ совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, в настоящее время отбывает наказание в виде реального лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение также преступлений против собственности, Иванов Д.В. имеет постоянное место жительства, где и зарегистрирован, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания, откуда освобожден ДД.ММ.ГГГГ характеризуется посредственно, не работает, постоянного источника дохода не имеет, в период ДД.ММ.ГГГГ неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе и за правонарушения посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, с учетом обстоятельств его совершения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, факта отбывания в настоящее время наказания в виде лишения свободы, суд считает, что исправление подсудимого Иванова Д.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества и без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа. Кроме того при назначении Иванову Д.В. наказания суд применяет правила, предусмотренные ч. 2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 и ст. 64, а также ст. 73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, в том числе наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ и полагает на апелляционный период в соответствии со ст. 108 УПК РФ, учитывая, в том числе и назначаемое Иванову Д.В. наказание, ранее избранную в период предварительного следствия подсудимому меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, не находя оснований по вышеуказанным обстоятельствам в совокупности применить ст. 53.1 УК РФ.

При этом, назначая окончательное наказание, суд применяет положения ч.5 ст.69 УК РФ в отношения наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Местом отбывания наказания Иванову Д.В. в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в том числе с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты> выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1. надлежит оставить у владельца, освободив его от обязанности по ответственному хранению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иванова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание - 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Иванову Д.В. 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Иванову Д.В. на апелляционный период изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания Иванову Д.В. период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачесть Иванову Д.В. в срок отбывания наказания, наказание отбытое по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в календарном порядке.

Вещественные доказательства - <данные изъяты>», выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 оставить у владельца, освободив от обязанности по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд, в течение десяти дней с момента провозглашения, а Ивановым Д.В., находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы Иванов Д.В. вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией. О желании участвовать в судебном разбирательстве суда второй инстанции осужденный может указать непосредственно в тексте апелляционной жалобы.

Судья Ляпкова И.Ю.