Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5997/2010 ~ М-5933/2010 от 16.06.2010

Дело ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

*** года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Афанасьева Д.Н.,

при секретаре Новожиловой А.В.,

с участием представителя истца ФИО6 - ФИО4, третьего лица ФИО3, представителя третьего лица ФИО3 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании муниципальным жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 в лице председателя Комитета, обратился в суд с настоящим иском к ответчику, в обоснование которого указал, что комната *** на основании постановления Верховного Совета РФ от *** года *** является муниципальной собственностью. В силу Положения о Комитете, постановления мэра г.Благовещенска от *** года *** «Об определении уполномоченных, выступающих от имени наймодателя при заключении договоров социального найма жилых помещений», ФИО6 наделен полномочиями по управлению и распоряжению муниципальным имуществом, в связи с чем, ему предоставлено право заключать договора социального найма жилого помещения. Нанимателем комнаты *** является ФИО3, которая не проживает в данном жилом помещении около шести месяцев и сдает помещение в поднайм. При выезде для проверки фактического использовании помещения, *** года специалистами ФИО6 было установлено, что в комнате *** находится ФИО5, самовольно занявшая это жилое помещение. В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ со дня выезда ФИО3, договор найма жилого помещения прекращен, жилое помещение считается свободным и подлежащим распределению в порядке очередности. Поскольку жилищные отношения между сторонами не возникли, препятствие ФИО5 Комитету в пользовании муниципальной комнатой *** носит незаконный характер. В порядке досудебного урегулирования спора, ФИО5 было вручено предписание об освобождении данного жилого помещения, которое не исполнено, что подтверждается актом проверки фактического использования жилого помещения от *** года. Просит устранить препятствия в осуществлении права пользования муниципальной собственностью в отношении жилого помещения - комнаты *** путем обязания ФИО5 освободить жилое помещение - комнату *** в доме по *** и передать ФИО6 ключи от входной двери комнату *** в доме по ***.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснив суду об обстоятельствах, изложенных в иске. Дополнительно суду пояснила, что согласно решению исполнительного комитета Благовещенского Совета народных депутатов от *** года *** здание общежития по *** передано на баланс Горжилуправления. Решением Исполнительного комитета Благовещенского городского Совета депутатов от *** *** данное здание, использовавшееся с момента его возведения в качестве общежития, было распределено между трудящимися. Таким образом, здание по *** имело с момента ввода в эксплуатацию статус общежития, то есть, специализированного жилого фонда, данный статус не был прекращен, соответственно, в настоящее время оно также является общежитием. В соответствии с положениями ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения. В качестве таковых используются жилые помещения муниципального жилищного фонда. Использование специализированного жилого помещения допускается только нанимателем. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем. Наниматель специализированного жилого помещения не вправе передавать его в поднайм. Поскольку жилищные правоотношения между сторонами по правилам ст. 10 ЖК РФ не возникли, пользование ответчиком жилым помещением носит незаконный характер. Просит удовлетворить требования.

Третье лицо ФИО3 и её представить суду пояснили, что в период с мая по *** года ФИО1 проживала у ФИО3 в комнате, пока она и её семья находились в *** по работе. Проживание ФИО5 в комнате было не длительным, *** года ФИО5 выехала из комнаты. За проживание в комнате никаких денежных средств она с ФИО5 не получала. ФИО1 приходится подругой матери ФИО3 В настоящее время в комнате идет ремонт и ФИО3 вместе с семьей проживают в квартире ***, у своей матери.

В судебное заседание не явился ответчик, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ при данной явке.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности по состоянию на *** года, комната *** находится в муниципальной собственности г.Благовещенска на основании постановления Верховного Совета РФ от *** года ***.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что статус общежития со здания по *** не снят, в связи с чем, данное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду.

Между тем, согласно ст. 7 Федерального закона РФ от *** года *** «О введение в действие ЖК РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов, что следует из п. 20 Обзора законодательства судебной практики ВС РФ за первый квартал *** года, утвержденного Президиума ВС РФ от 7 и *** года.

Из поквартирной карточки, карточек прописок, справки муниципального предприятия г.Благовещенска «Единый информационный центр» от *** года следует, что в данном жилом помещении зарегистрирована в качестве основного нанимателя ФИО3

В судебном заседании представитель истца в судебном заседании пояснила, что в комнате *** около шести месяцев проживает ФИО5, которой ФИО3 сдает данное жилое помещение в поднайм.

В силу п. 1 ст. 76 ЖК РФ, ст. 685 ГК РФ, наниматель жилого помещения вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение в поднаем по договору поднайма жилого помещения с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи. Поднаниматель не приобретает самостоятельного права пользования жилым помещением. Ответственным перед наймодателем по договору найма жилого помещения остается наниматель.

Со слов ФИО5, отобранных представителем ФИО6, при вручении ей предписания от *** года, она проживает в комнате *** шесть месяцев, оплата составляет 4000 рублей.

Между тем в судебном заседании ФИО3 в судебном заседании опровергла доводы ответчика относительно предоставления жилого помещения в течение шести месяцев с оплатой 4000 рублей, пояснив, что жилое помещение было предоставлено ответчику с *** по *** года в связи с временным её выездом за пределы г. Благовещенска, без взимания платы.

Таким образом, между нанимателем и ответчиком сложились отношения, вытекающие из поднайма жилого помещения. Однако нанимателем не было получено письменного согласия наймодателя на сдачу жилого помещении в поднайм, в связи с чем, суд полагает, что наймодатель вправе предъявить к такому лицу требование об устранении нарушений жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Актом проверки фактического пользования жилого помещения от *** года, составленного специалистами ФИО6 подтверждается, что в комнате *** продолжает проживать ФИО5, предписание об освобождении занятого жилого помещения ею не выполнено.

В ходе судебного разбирательства, в *** года, ответчик освободил занимаемое жилое помещение - комнату ***, вывез все свои вещи. Данные обстоятельства усматриваются из актов фактического использования жилого помещения от *** года, от *** года, составленного должностными лицами ФИО6, а так же из акта ООО «Управление жильем» от *** года. Кроме того, на момент обследования данной комнаты *** года в жилом помещении находился супруг ФИО3, пояснивший, что ввиду ремонта его семья в комнате не проживает. Данные обстоятельства подтверждаются так же показаниями дежурной по вахте ФИО0, отраженных в акте от *** года, пояснившей, что со слов ФИО5 ей стало известно, что в комнате будут производиться ремонтные работы.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако доказательств подтверждающих проживание ответчика в жилом помещении - комнате *** на момент вынесения решения суду не представлено, а материалами дела подтверждается, что ответчик самостоятельно освободила данное жилое помещение.

Учитывая, что ответчик самостоятельно освободила жилое помещение, вывезла все свои вещи, в настоящее время комнату занимает семья ФИО3, суд не усматривает препятствий истцу, чинимых ответчиком, в осуществлении права пользования муниципальной собственностью в отношении комнаты ***, а потому полагает отказать истцу в удовлетворении исковых требований об устранении препятствия в осуществлении права пользования муниципальной собственностью в отношении жилого помещения - комнаты *** путем обязания ответчика освободить указанное жилое помещение и передать ФИО6 ключи от входной двери.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО6 отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании муниципальным жилым помещением - комнатой ***, обязании освободить указанное жилое помещение и передать ключи от входной двери в указанное жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.Н. Афанасьев