Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3073/2018 ~ М-1959/2018 от 21.05.2018

Дело №2–3073/2018

Решение

Именем Российской Федерации

02 августа 2018 года                                                    г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в с о с т а в е :

Судьи                                                       Сидорчук М.В.,

при секретаре                                Назаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НРОО «Общественная Беопасность» в интересах Куйдиной И. Г. к ООО «Азиа Авто Усть-Каменогорск», ПАО «Автоваз» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

установил:

Куйдина И.Г. в лице общественной организации обратилась в суд с иском, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи № автомобиля ХХХ, Идентификационный номер ХТА № №, заключенный с ООО «Азиа Авто Усть-Каменогорск», взыскать с каждого из ответчиков: и с продавца, и с изготовителя товара, неустойку за невыполнение требований потребителя о расторжении договора купли продажи автомобиля и возврате денежных средств в размере 1% за каждый день просрочки от 513.515 руб., взыскать с ответчиков проценты за неисполнение денежного обязательства из расчета с 12.02.2018г. и по день постановления решения суда, взыскать неустойку за невыполнение требований потребителя о замене автомобиля на аналогичный в размере 1% за каждый день просрочки из расчета от 513.515 рублей с 12.02.2018г. по день вынесения решения суда, взыскать компенсацию морального вреда – 30.000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, в том числе 50% от его суммы в пользу общественной организации.

    В обоснование требований указано, что 02.02.2018г. по договору купли-продажи № Куйдиной И.Г. был приобретен автомобиль ХХХ, Идентификационный номер ХТА №, за 513.515 руб. В процессе эксплуатации купленного автомобиля выявились недостатки механической коробки передач, которая, по мнению Куйдиной И.Г., функционирует ненадлежащим образом, т.е. не устраивает потребителя. Рычаг коробки перемены передач неустойчиво держится при включенной скорости, особенно это проявляется при отжиме сцепления, слышны посторонние звуки (стуки) при переключении скоростей, рычаг как будто проваливается. При включенных поворотниках и аварийной сигнализации свет салоне и включённые фары моргают. Иногда при включении зажигания не загорается «чек» масла. Двигатель иногда работает неровно (обороты «плавают» вверх и вниз). Расход топлива примерно 12 - 13 литров на сто километров по городу, что также не устраивает потребителя. Слышен посторонний шум при движении автомобиля из-под капота. При открытии и закрытии стекла водительской двери проявляется скрежет (скрип) поднимающегося и закрывающего стекла. То, как работает сцепление коробки передач, также не устраивает потребителя (переключение скорости передач происходит с рывками). 12.02.2018г. ответчикам была направлена претензия-требование. 22.02.2018г. проведена проверка технического состояния автомобиля, которой были установлены указанные в претензии дефекты. Однако продавец счел их несущественными и указал на технические характеристики, т.е. специфические особенности МКПП. Требования претензии ответчиком не удовлетворены. Так как право потребителя было нарушено, за его восстановлением материальный истец был вынужден обратиться в общественную организацию, а последняя – в суд.

    В судебное заседание представитель процессуального истца – НРОО «Общественная Безопасность» - не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме (л.д.58).

    Материальный истец по делу – Куйдина И.Г. – в судебное заседание также не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя (л.д.5,19).

    Представитель ответчика ООО «Азиа Авто Усть-Каменогорск» по доверенности (л.д.37) Климова В.Н. в судебном заседании требования искового заявления не признала, поддержала письменные возражения на исковое заявление (л.д.38-40,59-61), где ссылалась на то, что при проведении осмотра автомобиля было установлено и заактировано, что ни один из заявленных в претензии недостатков не подтвердился. С этим Куйдина И.Г. согласилась, подписав акт осмотра, за исключением одного недостатка, который, по ее мнению, все же присутствует, а именно: «посторонний шум КПП при переключении передач». Относительно хода проведения осмотра автомобиля, содержания Акта осмотра и сделанных в нем выводов Куйдина И.Г. иных разногласий не заявила. Ответчик полностью не согласен с заявленным Истцом требованиями, считает их необоснованными и противоречащими действующему законодательству, свидетельствующие о злоупотреблении истцом своим правом. В материалах рассматриваемого дела не содержится достоверных доказательств того, что указанные Куйдиной И.Г. в претензии недостатки автомобиля действительно имели место на дату предъявления претензии. При этом, бремя доказывания наличия недостатка и его возникновения в тот или иной временной промежуток, лежит на истце. Кроме этого, просила учесть, что согласно данным с официального сайта ГИБДД автомобиль ХХХ, принадлежащий Куйдиной И.Г., /дата/ попал в ДТП, в связи с чем получил повреждения, а именно: повреждения стекол, фар, указателей поворота, стоп-сигналов и других стеклянных элементов (в т.ч. зеркал), а также царапины, сколы, потертости лакокрасочного покрытия или пластиковых конструктивных деталей и другие повреждения без изменения геометрии элементов (деталей) кузова и эксплуатационных характеристик ТС. Таким образом, по вине Куйдиной И.Г. автомобиль потерял свою товарную стоимость нового автомобиля. Также в отношении указанного автомобиля имеются ограничения, наложенные службой судебных приставов в рамках исполнительных производств, а именно: два запрета на регистрационные действия, таким образом требования не подлежат удовлетворению, поскольку товарная стоимость автомобиля на 01.08.2018г. по вине истца не соответствует новой цене автомобиля, имущество обременено.

    Представитель ответчика - ПАО «Автоваз» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв на исковое заявление (л.д.46,47), где указал, что исковые требования не признает. При наличии недостатков КПП автомобиль использовать невозможно. Фактическое наличие недостатков КПП истцом не подтверждено. Осмотром автомобиля от /дата/ наличия недостатков в автомобиле также выявлено не было, что говорит о недоказанности истцом тех обстоятельств, на которых основан иск. Также, отсутствие недостатков в автомобиле истца подтверждает факт использования автомобиля по целевому назначению. Кроме этого, автомобиль используется с несоблюдением ПДД в РФ, поскольку /дата/ в 03.00 спорный автомобиль стал участником ДТП в <адрес>, в результате которого автомобиль получил механические повреждения. Также, автомобиль имеет запрет на регистрационные действия в ГИБДД. При таких обстоятельствах, просит суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

    Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования общественной организации в интересах Куйдиной И.Г. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

    Так, судом установлено, что /дата/ Куйдина И.Г. на основании договора купли-продажи №, заключенного с ООО «Азиа Авто Усть-Каменогорск», приобрела в собственность новый автомобиль «Лада ХХХ, Идентификационный номер ХТА №, за 488.900 руб. (л.д.6-7, 8, 9).

    Согласно ст.9 Федерального Закона от /дата/ N15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п.1 ст.1 Закона РФ от /дата/ N2300-1 «О защите прав потребителей», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ № «О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения сторон заключенного договора, а также сторон настоящего спора, регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

    Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    В силу статьи 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

    Согласно ст.18 Закона РФ № от /дата/ «О Защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

    В силу п.1 ст.19 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

    В силу абз.8 п.1 ст.18 Закона РФ от /дата/ N2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

    Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

    Согласно Постановлению Правительства РФ от /дата/ N924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" к ним относят и автомобили.

    Истцом в иске заявлено о наличии у приобретенного товара недостатков производственного происхождения, обнаруженных в период гарантийного срока: недостатки механической коробки передач, которая, по мнению Куйдиной И.Г., функционирует ненадлежащим образом, т.е. не устраивает потребителя. Рычаг коробки перемены передач неустойчиво держится при включенной скорости, особенно это проявляется при отжиме сцепления, слышны посторонние звуки (стуки) при переключении скоростей, рычаг как будто проваливается. При включенных поворотниках и аварийной сигнализации свет салоне и включённые фары моргают. Иногда при включении зажигания не загорается «чек» масла. Двигатель иногда работает неровно (обороты «плавают» вверх и вниз). Расход топлива примерно 12 - 13 литров на сто километров по городу, что также не устраивает потребителя. Слышен посторонний шум при движении автомобиля из-под капота. При открытии и закрытии стекла водительской двери проявляется скрежет (скрип) поднимающегося и закрывающего стекла. То, как работает сцепление коробки передач, также не устраивает потребителя (переключение скорости передач происходит с рывками).

/дата/, то есть в течение 15 дней с момента покупки, Куйдина И.Г. в адрес ООО «Азиа Авто Усть-Каменогорск» и ПАО «Автоваз» направила претензию с просьбой о расторжении договора купли-продажи и возврате внесенных по договору денежных средств (л.д.10-13).

/дата/ ООО «Азиа Авто Усть-Каменогорск» представило истцу ответ на претензию-требование с указанием об отсутствии подтверждений недостатков автомобиля, перечисленных в претензии по результатам технического осмотра транспортного средства и, соответственно об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д.17-18).

/дата/ ПАО «Автоваз» также направил истцу ответ на претензию с отказом в удовлетворении заявленных требований по причине установленных законом оснований (л.д.14).

    В подтверждение позиции по делу ответчиков в материалах дела имеются документы, характеризующие фактические обстоятельства спорных правоотношений сторон.

    Так, /дата/ проведен технический осмотр состояния автомобиля, о чем был составлен Акт (л.д.15-16). Осмотр был проведен сотрудником ООО «Азиа Авто Усть-Каменогорск» в присутствии Куйдиной И.Г. Проведенным осмотром установлено и зафиксировано, что шумы КПП при переключении передач являются следствием обычной работы механизма переключения передач КПП для данного автомобиля, что не является недостатком автомобиля, не влияет на функциональные характеристики и работу данного узла транспортного средства. Специалистами сервисной службы было установлено, что причиной «мигания световых приборов при включении сигнала поворота» является не заряженный аккумулятор, плотность электролита, которого на момент осмотра составляла 1,10 г/см3, тогда как согласно «Руководства по эксплуатации» в зимний период плотность должна составлять не менее 1,27 - 1,29 г/см3, т.е. необходимо произвести зарядку аккумулятора, что указано в акте тех.осмотра в разделе рекомендации. Заявленные недостатки не подтверждены и не установлены при проведении осмотра технического состояния автомобиля. Куйдина И.Г. с актом осмотра автомобиля была ознакомлена.

    Кроме того, из акта осмотра следует, что автомобиль представлен владельцем в поврежденном после ДТП состоянии, описаны видимые повреждения.

    Судом процессуальному истцу было предложено предоставить в суд сведения о механизме и последствиях ДТП, чего в порядке статьи 56 ГПК РФ сделано не было.

    Более того, в материалы дела представлены сведения о произошедшем с участием спорного автомобиля ДТП /дата/ (л.д.60), о наложении в отношении данного автомобиля ограничений в пользу третьих лиц по обязательствам истца (л.д.61).

    В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей", недостаток товара (работы, услуги) – это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

    В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    На потребителя законом возложена обязанность доказать в суде возникновение недостатка товара.

    Бремя доказывания было распределено судом при подготовке дела к судебному разбирательству, указано в определении суда, об ознакомлении с ним представителя процессуального истца имеется расписка.

    Суд приходит к выводу о том, что иск о расторжении договора купли-продажи не подлежит удовлетворению, поскольку истец не доказал наличия в товаре недостатка.

    Поскольку первоначальные исковые требования истца не подлежат удовлетворению, судом не установлены неправомерные виновные действия ответчиков по отношению к истцу в рамках заявленного истцом основания иска, не подлежат удовлетворению и производные от основного требования истца о взыскании с ответчика неустойки, процентов по ст.395 ГК РФ, компенсации морального вреда, о возмещении истцу судебных расходов в порядке статей 98, 100 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований НРОО «Общественная Беопасность» в интересах Куйдиной И. Г. к ООО «Азиа Авто Усть-Каменогорск», ПАО «Автоваз» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук

«Копия верна», подлинник Решения хранится в деле

№ Октябрьского районного суда <адрес>

Судья:

Секретарь: