Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения) от 12.07.2023 по делу № 13-0876/2023 от 17.05.2023

УИД: 77RS0003-02-2022-009676-73

Гр. дело № 2-4522/2022

Материал № 13-876/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о распределении судебных расходов

12 июля 2023 года Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Романовой Е.Г. о распределении судебных расходов по гражданскому делу № 2-4522/2022,

установил:

Решением Бутырского районного суда адрес от 19.12.2022 разрешен спор по иску Старновского Н.Г. к Романовой Е.Г. об обязании устранить нарушения и привести конструкцию пола в соответствие с установленными нормами и правилами. Постановленным решением истцу отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

В настоящее время Романова Е.Г. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Старновского Н.Г. судебных издержек в размере сумма, состоящих из оплаты услуг представителя в размере сумма, оплаты расходов по проведению судебной экспертизы в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма (л.д. 121-132).

Явившийся в судебное заседание представитель Романовой Е.Г. – Поляков А.Д. заявленные требования поддержала.

Представитель Старновского Н.Г. – фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам изложенным в письменных возражениях, также просил суд снизить сумму расходов по оплате услуг представителя, в остальной части взыскания судебных издержек не возражал (л.д. 150-152).

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательством несения Романовой Е.Г. судебных издержек является договор № б/н об оказании консультативных услуг от 11.07.2022; кассовый чек на сумму сумма; акты об оказании консультационных услуг от 19.12.2022, 29.03.2023; дополнительное соглашение № 1 к договору от 11.07.2022; расписки от 10.01.2023, 29.03.2023 в получении денежных средств в общем размере  сумма

Учитывая изложенное, сложность дела, количество судебных заседаний, в течение которых рассматривалось дело, объем проделанной представителем ответчика работы, необходимость соблюдения баланса сторон, а также исходя из средней стоимости юридических услуг в Московском регионе, в т.ч. регламентированных Постановлением Правительства РФ от 01.12.2022 № 1240 (ред. От 18.10.2022) «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившим некоторых актов Совета Министров адрес и Правительства Российской Федерации» суд считает, что требование о возмещении расходов на представителя в сумме сумма не отвечает принципам разумности, и подлежит снижению до сумма с отнесением их на Старновского Н.Г.

Одновременно суд полагает возможным отнести на Старновского Н.Г. расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма, поскольку несение данных расходов требовалось ответчику для реализации права на судебную защиту.

С учетом изложенного, заявление Романовой Е.Г. подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:  ░.░. ░░░░░░