Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-57/2016 (2-997/2015;) ~ М-1046/2015 от 09.12.2015

2-57/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 18 января 2016 года

    Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего, судьи Федорова С.И.,

при секретаре Хромовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного ккционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах Управления) Ростовского отделения № (далее Банк или ПАО Сбербанк) кМарченко Н.В. – о взыскании ... руб.,

У С Т А Н О В И Л:

ссылаясь на обстоятельства заключения кредитного договора с ответчиком, нарушение обязательств по возврату средств, Банк обратился в суд с настоящим требованием. В обоснование указал, что ... года заключил с ответчиком кредитный договор № в сумме ... руб., со сроком 36 месяцев, под 19,75% годовых. Банк исполнил свои обязательства и выдал заемщику деньги, путем зачисления на открытый ему счет обусловленной договором суммы. В силу пунктов 3.1.-3.2. договора заемщик обязался возвратить полученную сумму с процентами в порядке и сроки, а также на условиях достигнутого соглашения. Погашение должно было осуществляться в соответствии с графиком равными платежами, включающими часть кредита и проценты на сумму займа. В силу пункта 3.3 предусмотрена неустойка при несвоевременном перечислении платежей в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Заемщик свои обязательства не исполнял. ... года Банк обратился к ответчику с предложением погашения всей суммы долга, оставленному последним без ответа.

Банк представил расчет задолженности по состоянию на ... года. В соответствии с расчетом неисполненные обязательства заемщика сводятся к следующему: просроченная ссудная задолженность – ...., просроченные проценты – ....; неустойка – ....

При подаче настоящего требования Банк уплатил государственную пошлину в размере ... руб.

    В судебное заседание представитель истца представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не прибыл, суд рассмотрел в отношении него дело по правилам ст.167 ГПК РФ.    

    В дело представлены документы: платежное поручение № от 25.11.2015г.; кредитный договор № от 19.01.2012г.; дополнительное соглашение № к договору № о вкладе «Универсальный Сбербанка России»; график погашения кредита от 19.01.2012г.; заявление заемщика на зачисление кредита от 19.01.2012г.; требования к ответчику о досрочном погашении кредита от 15.06.2015г. и почтовые документы об отправлении; расчет задолженности.

    Исследовав материалы дела, суд нашел установленным следующее.

    В соответствии со ст.ст.307 и 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, в том числе уплатить деньги. Обязательства возникают из договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    Согласно положениям п.2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу пункта 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Пунктом 2 этой же статьи определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не установлено положениями о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

... года Банк и ответчик по настоящему делу Марченко подписали кредитный договор № на сумму ... руб. Ставка процента по кредиту – 19,75% годовых. Срок возврата кредита – 36 месяцев с даты предоставления кредита. Указанные обстоятельства следуют из неоспоренного текста договора (л.д.16-19).

    Банк выполнил условия договора и ... зачислил на счет Марченко обусловленную договором сумму, что следует из текста дополнительного соглашения к договору о вкладе «Универсальный Сбербанка России» (л.д.22), заявления заемщика на зачисление кредита (л.д.19) и расчета иска (л.д.8).

    Согласно положениям ст.ст. 810 и 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    По условиям заключенного между сторонами договора погашение кредита ответчиком должно исполняться в соответствии с графиком платежей, 19-го числа каждого месяца, что следует из графика, подписанного заемщиком (л.д.20-21).

Стороны достигли соглашения о праве Банка досрочно потребовать возврата всей суммы с причитающимися процентами в случае неисполнения ответчиком условий договора. Заемщиком принято обязательство о досрочном возврате заемных средств с процентами, а также неустойки, в случае неисполнения обязательств по погашению кредита, при предварительном обращении Банком к нему с письменным требованием. Данные обстоятельства следуют из текста договора.

    Банк выполнил свою обязанность по досудебному урегулированию спора, что подтверждается копией письменного требования в адрес заемщика от ... года и документов почтового отправления (л.д.23-25).

    В рамках настоящего спора истец должен был доказать наличие договорных отношений, основания для досрочного взыскания суммы займа. Эти обстоятельств истец доказал путем представления указанных выше документов: о заключении договора, о выполнении обязанностей займодавца по выдаче денежных средств, о существенном нарушении условий договора, о соблюдении досудебной процедуры урегулирования спора, а также представив расчет задолженности о просрочке ежемесячных платежей.

    Бремя доказывания обстоятельств о выполнении обязательств по погашению кредита на условиях договора, возложено на ответчика. Таких доказательств ответчик суду не представил.

При таких условиях суд находит заявленные требования доказанными и подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении настоящего гражданского дела ответчика следует признать ознакомившимся с расчетом истца. В судебное заседание он свои доказательства в опровержение суммы задолженности не представил, не был лишен права обратиться к истцу (Банку) с заявлением о проведении сверки расчетов. В гражданском процессе, в силу действия принципа состязательности, исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг. При этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения. Тем самым, суд не обязан проводить сверку расчетов. При затруднительности проверки расчета истца ответчик не был лишен права ходатайствовать о назначении судебной бухгалтерской экспертизы. Поскольку расчет истца не опровергнут, оснований не доверять ему у суда не имеется.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из платежного поручения (л.д.5) следует, что Банк уплатил при подаче иска государственную пошлину в сумме ... руб. В связи с полным удовлетворением исковых требований указанная сумма подлежит возмещению истцу за счет ответчика.         

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    исковые требования Банка удовлетворить в полном объеме.

    Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Марченко Н.В.: - просроченную судную задолженность в сумме ... руб., - просроченные проценты – ... руб., - неустойку – ... руб., - судебные расходы в размере ... руб., а всего ....

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Ростовского областного суда, через Семикаракорский районный суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме 18 января 2016 года.