Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-224/2020 от 24.01.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года                                               г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Паршукова А.В.

при секретаре Филипповой О.В.,

с участием ответчика Добренко Л.Н.,

представителя ответчика Мухина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-224/2020 по иску ООО "РегионКонсалт" к Добренко Л.Н. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РегионКонсалт" обратилось в суд с иском к Добренко Л.Н. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов. Требования мотивированы тем, что между КПКГ "Партнер" и ответчиком заключен договор целевого займа № от 13.09.2006 г., по условиям которого КПКГ "Партнер" передал заёмщику 1 200 000 руб. под 125 годовых на срок по 13.09.2016 г., а ответчик обязался возвратить по истечении указанного срока сумму займа с причитающимися процентами на данную сумму. В соответствии с договором обязательство заёмщика обеспечивается ипотекой квартиры в силу закона. Кроме того, предусмотрена ответственность в виде неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом по договору не исполняет, в связи чем, за ним числится задолженность. Между КПКГ "Партнер" и ООО "РегионКонсалт" был заключён договор уступки права требования (цессии) № РК/14 от 05.07.2017 г., по условиям которого КПКГ "Партнер" уступил ООО "РегионКонсалт" свои требования по договору целевого займа истцу. Впоследствии истцом ответчику было направлено соответствующее уведомление с одновременным требованием полного погашения неисполненных по договору займа обязательств, однако указанные требования не исполнены.

На данном основании заявлены требования о взыскании с ответчика долга по договору займа в сумме 2 002 509,65 руб. (819 964,15 руб. - основной долг, 782043,57 руб. - проценты, 400501,93 руб. - пени), о взыскании процентов на остаток задолженности по ставке 12% годовых с даты, следующей за датой расчёта иска. - с 27.03.2019 г. по дату полного фактического исполнения обязательства, а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины - 18212,55 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО "РегионКонсалт" участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика, допущенный к участию в деле по устному ходатайству. против иска возражал. Указал, что о перемене кредитора ответчик не уведомлялся. он пытался исполнить обязательства, но КПКГ "Партнёр" был признан банкротом. Также оспаривал сумму долга. Заявил о пропуске срока исковой давности, указав, что последний платёж осуществлялся в 2010 г.

Ответчик доводы представителя поддержал. Указал, что график платежей отсутствовал, он платил ежемесячно, затем не смог это делать по причине банкротства кооператива.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 13.09.2006 г. между КПКГ "Партнер" и ответчиком заключён договор целевого займа №, в соответствии с пунктом 1.1 и пунктом 1.3 которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 1 200 000 рублей, сроком по 13.09.2016 г.

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что заём является возмездным, предоставлен под 12% годовых. выплата займа осуществляется ежемесячно.

В случае не возврата или несвоевременной возврата займа заёмщик уплачивает неустойку в размере в размере 0,5% за каждый день просрочки займа.

05.07.2017 г. между КПКГ "Партнер" и ООО "РегионКонсалт" был заключён договор уступки права требования (цессии), по условиям которого КПКГ "Партнер" уступил ООО "РегионКонсалт" свои права требования, в том числе, по договору займа, заключённому с ответчиком.

Ответчик обязательства по договору не исполняла, вследствие чего у неё образовалась заявленная в иске задолженность. Стороной ответчика как таковой факт образования задолженности не оспаривался. При этом наличие долга подтверждается также представленными истцом доказательствами, которые иными не опровергнуты.

Наряду с этим суд принимает во внимание следующее.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново. Время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Действиями должника, свидетельствующими о признании им своего долга, могут быть: частичная оплата задолженности; уплата процентов за просрочку платежа; обращение к кредитору с просьбой об отсрочке платежа; подписание акта сверки задолженности, то есть письменное подтверждение признания наличия задолженности; заявление о зачете взаимных требований; соглашение о реструктуризации долга и т.п.

При этом срок исковой давности прерывается каждый раз, как только обязанное лицо совершило указанные действия, и без какого-либо ограничения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, началом течения срока исковой давности по настоящему спору является дата, когда кредитор узнал о нарушении своего права, то есть с даты просрочки по каждому платежу в соответствии с графиком, срок исковой давности рассчитывается отдельно.

Как видно из расчета сумм исковых требований по договору займа, задолженность по расчету истца образовалась у ответчика с 30.04.2011 г. Следовательно, с этой даты первоначальный кредитор должен был узнать о нарушении его права. График платежей к договору не прилагает. Со слов ответчика он отсутствует.

Таким образом, судом установлен пропуск срока исковой давности. В этой связи требования иска о взыскании долга по договору займа, включая основной долг, проценты и пени, удовлетворению не подлежат. Производные от них о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО "РегионКонсалт" к Добренко Л.Н. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья                                             А.В. Паршуков