Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-4402/2018 от 01.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2017 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Колмыковой И.Б.,

при секретаре Ушакове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1260\17 по иску ООО УК «Капитолий» к ТСЖ «Прибрежное» о признании недействительным решения от 17 марта 2014 г. о создании юридического лица,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Истец ООО УК «Капитолий» обратился в суд с иском к ответчику ТСЖ «Прибрежное» о признании недействительным решения от 17 марта 2014 г. о создании юридического лица, и не порождающим правовых последствий.

В обоснование иска указал, что 26 марта 2014 г. МИФНС России № 46 по г. Москве было зарегистрировано ТСЖ «Прибрежное» на основании Протокола № 1 от 17 марта 2014 г. общего собрания собственников нескольких расположенных близко жилых домов по адресу: г. Москва, п. Первомайское, вблизи д. Бараново, ООО «Агро-Ресурс» уч.№5 (юридический адрес: г. Москва, п. Первомайское, ул. Центральная, д. 22/2, ОГРН 1147746324692, ИНН 7718974193).

05 августа 2016 года ООО УК «Капитолий» обратилось в Троицкий районный суд города Москвы с исковым заявлением о признании незаконным Решения Совета депутатов поселения Первомайское в городе Москве от 14.10.2015 года №15/14 и Постановления Главы администрации поселения Первомайское в городе Москве от 16.10.2015г. №02-01- 05/203. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ТСЖ «Прибрежное». В судебном заседании 13 сентября 2016 года представитель ТСЖ «Прибрежное» предоставил ООО УК «Капитолий» возражения на исковое заявление, приложением к которому является Протокол №1 от 17 марта 2014 года. Протокол № 1 от 17 марта 2014 года не является общедоступным, в сети «Интернет», средствах массовой информации и подобных информационных ресурсах не публиковался, в связи с этим Истцу стало известно о его содержании 13 сентября 2016 года.

Решение о создании ТСЖ «Прибрежное» в соответствии с Протоколом №1 от 17 марта 2014 года было принято собранием собственником несколько близко расположенных жилых домов, состоящим из 6 (Шести) собственников, что составляет 3,1 % от общего количества собственников на территории коттеджного поселка «Капитолий».

На момент принятия решения о создании ТСЖ «Прибрежное» в соответствии с Протоколом №1 от 17 марта 2014 года ООО УК «Капитолий» принадлежало на праве собственности 8 земельных участков, на которых размещаются объекты инфраструктуры, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности

Так же, на момент принятия решения о создании ТСЖ «Прибрежное» в соответствии с Протоколом №1 от 17 марта 2014 года, 72 земельных участка на территории коттеджного поселка «Капитолий» принадлежало на праве собственности ООО «Галактика», что составляет 38,5% от общего количества земельных участков расположенных на территории коттеджного поселка «Капитолий», что подтверждает отсутствие кворума при составлении протокола № 1 от 17 марта 2014 г. и голосовании по вопросам повестки дня.

Земельные участки лиц, создавших ТСЖ «Прибрежное» не имеют общих границ в пределах принадлежащих указанным лицам земельных участков, отсутствуют сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, предназначенные для обслуживания более чем одного жилого дома.

Представитель истца по доверенности Правдивый Д.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в лице председателя правления ТСЖ «Прибрежное» Яковлева А.Е. в судебное заседание явился, иск не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ответчика адвокат Самосудов К.С. в судебное заседание явился, иск не признал по мотивам, указанным в возражениях. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Просил возместить судебные расходы в случае отказа в удовлетворении иска.

Представители третьих лиц ООО «Галактика» и ТСН «Капитолий» позицию истца поддержали по мотивам, изложенным в письменных пояснениях.

Представитель третьего лица ФНС № 46 – в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав доводы и пояснения сторон и их представителей, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 181.4. ГК РФ Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Как следует из пункта 1 части 2 статьи 136 ЖК РФ, Товарищество собственников жилья может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, дачных домов с приусадебными участками или без них, гаражами и другими объектами, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава принимаются по соглашению всех собственников данных домов.

Из представленных Ответчиком документов, следует, что на дату создания Товарищества собственников жилья в кадастровом квартале 50:26:0180519 имелось шесть строений. Собственники указанных шести строений являются лицами, принявшими решение о создании товарищества. Таким образом, требование пункта 1 части 2 статьи 136 ЖК РФ, касающееся принятия решения о создании товарищества всеми собственниками данных домов Ответчиком соблюдено, кворум имеется.

Документы, подтверждающие, что на дату принятия решения о создании ТСН «Прибрежное» у истца на праве собственности, или ином праве имелись какие-либо строения, суду не истцом не представлены.

При указанных обстоятельствах суд делает вывод, что на дату принятия решения о создании ТСЖ «Прибрежное», оформленное протоколом № 1 от 17 марта 2014 года у истца на праве собственности, или ином праве отсутствовали строения, в связи с чем, отсутствовали правовые основания для участия в собрании и принятии решения о создании ТСЖ «Прибрежное», из чего следует, что по смыслу п. 4 ст. 181.4. ГК РФ истец при принятии решения о создании товарищества не имел возможности повлиять на принятие решения о создании товарищества.

Кроме того, истец не указал, какие именно права нарушены при принятии решения о создании ТСЖ «Прибрежное», оформленное протоколом № 1 от 17 марта 2014 года.

Довод истца о том, что земельные участки со строениями не имеют общих границ, также опровергаются материалами дела, поскольку, из представленных ответчиком документов следует, что участки с номерами * и * – Яковлева А.Е. и Кондратьева М.С. имеют общую границу.

Другие земельные участки со строениями имеют общую границу через земельный участок с кадастровыми номерами * и *, который, судя по представленной истцом схеме, является земельным участком, обеспечивающим проезд к земельный участкам других собственников.

Довод истца о том, что отсутствуют общие коммуникации, также опровергается материалами дела и доводами сторон, поскольку на территории поселка имеются электрические сети.

При этом, спорные правоотношения по подключению ответчика к указанным коммуникациям имеющиеся в настоящее время, не являются предметом рассмотрения настоящего спора.

Ответчиком при рассмотрении дела заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4. ГК РФ Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

В соответствии со ст. 12 ФЗ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются в частности Решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 ФЗ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов, а также предусмотренной пунктом 6 статьи 6 настоящего Федерального закона справки осуществляется за плату, если иное не установлено федеральными законами. Предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений о конкретном юридическом лице или конкретном индивидуальном предпринимателе в форме электронного документа осуществляется бесплатно.

В данном случае, общедоступным размещением информации о создании юридического лица является внесения соответствующих сведений в реестр юридических лиц сведений о его создании, размещенных на сайте налогового органа. Соответственно, согласно представленной выписки из ЕГРЮЛ, сведения о создании ТСЖ «Прибрежное» стали общедоступны на сайте налогового органа с даты внесения записи в ЕГРЮЛ, то есть 26 марта 2014 года.

Судом установлено, что ТСЖ «Прибрежное» было создано 17 марта 2014 г. Основанием для создания товарищества, и последующей регистрации, в частности, послужил Протокол № 1 от 17 марта 2014 г.

Из письма № 30-07 от 30 июля 2015 г., направленного истцом в адрес руководителя ФАС по Москве истец указал, что ТСЖ «Прибрежное» в адрес ООО УК «Капитолий» за подключением объектов недвижимости к объектам электросетевого хозяйства не обращалось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец узнал о регистрации ТСЖ «Прибрежное» в качестве юридического лица не позднее июля 2015 г.

Таким образом, зная о регистрации ТСЖ «Прибрежное» в качестве юридического лица не позднее 2015 г., истец должен был знать о решении от 17 марта 2014 г. и протоколе № 1 от 17 марта 2014 г., поскольку данный протокол является протоколом о создании ТСЖ «Прибрежное», и без указанного протокола ТСЖ не могло быть зарегистрировано в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Истец обратился в суд 23.11.2016 г., то есть пропустил установленный двухгодичный предельный срок, установленный п. 5 ст. 181.4. ГК РФ.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности каких-либо неопровержимых доказательств уважительности пропуска срока истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока.

Истцом ООО УК «Капитолий» достаточных и достоверных доказательств, в поддержание своей позиции о недействительности решения внеочередного Общего собрания собственников нескольких расположенных близко жилых домов проведенного в форме очного голосования, оформленного Протоколом № 1 от 17 марта 2014 г., в опровержение позиции ответчика не представлено. Истец не мог повлиять на создание ТСЖ «Прибрежное», его создание, как и оспариваемое решение, не нарушает прав истца, а иные доводы правового значения для разрешения данного спора не имеют.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьей 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении данного вопроса суд должен исходить из категории рассматриваемого спора, длительности его рассмотрения, размера фактически понесенных расходов, принципа разумности.

Анализируя материалы гражданского дела, суд, исходя из объема выполненной представителем ТСЖ «Прибрежное» работы, учитывая отсутствие возражений представителя истца о заявленном к возмещению размере расходов на представителя и положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», приходит к выводу о их взыскании в заявленной сумме 50 000 руб., не усматривая оснований для ее снижения, полагая данную сумму разумной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО УК «Капитолий» к ТСЖ «Прибрежное» о признании недействительным решения от 17 марта 2014 г. о создании юридического лица ТСЖ «Прибрежное» отказать.

Взыскать с ООО УК «Капитолий» в пользу ТСЖ «Прибрежное» расходы на юридические услуги 50 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья Колмыкова И.Б.