Мотивированное решение по делу № 02-3859/2023 от 27.03.2023

77RS0015-02-2023-002085-13

Дело 2-3859/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску), представителя ответчика (истца по встречному иску),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3859/2023 по иску Егоровой Елены Сергеевны к Зуевой Екатерине Сергеевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио о признании, утратившей и не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному исковому заявлению Зуевой Екатерины Сергеевны к Егоровой Елене Сергеевне, ГБУ адрес Печатники» о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании выдать отдельные платежные поручения, -

УСТАНОВИЛ:

Истец Егорова Е.С. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании Зуевой Е.С. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, признании несовершеннолетней фио, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета, путем обязании адрес Печатники снять с регистрационного учета по спорному адресу.

В обоснование иска истец указала, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: адрес, на основании договора социального найма жилого помещения от 12.11.2021 г. Истец и ответчик являются родными сестрами. Начиная с 1989 года, ответчик Зуева Е.С. зарегистрирована в спорной квартире, постоянно проживала в ней до 2008 года. Начиная с 2008 года, ответчик Зуева Е.С. в спорной квартире не проживает, ее выезд носил добровольный характер, выехала по иному месту жительства, оплату жилищно-коммунальных услуг не исполняет, бремя содержания спорным имуществом не несет, членом семьи нанимателя не является в силу добровольного отказа от договора социального найма.

Зуева Е.С. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Егоровой Е.С. о вселении Зуевой Е.С. в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, обязании Егоровой Е.С. не чинить Зуевой Е.С. препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

В обоснование встречного иска Зуева Е.С. указала, что после смерти матери истца и ответчика – фио в 2021 года, Егорова Е.С. чинит препятствия Зуевой Е.С. в пользовании спорной квартирой, не дает возможность попасть в жилое помещением, Зуева Е.С. вынуждена проживать в съемном жилом помещении. Таким образом, выезд Зуевой Е.С. носит вынужденный характер, однако Зуева Е.С. от права пользования спорной квартиры не отказывалась, имеет намерения вселиться и проживать в спорной квартире.

В производстве Люблинского районного суда адрес находилось гражданское дело № 2-4481/2023 по иску Зуевой Екатерины Сергеевны к Егоровой Елене Сергеевне, ГБУ адрес Печатники» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг в отношении квартиры по адресу: адрес, в размере 1/3 доли, обязании ГБУ адрес Печатники» заключить отдельные соглашения об оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование иска Зуева Е.С. указала, что является членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Однако соглашение об оплате жилищно-коммунальных услуг между сторонами не достигнуто.

Определением Люблинского районного суда адрес от 15 августа 2023 года гражданские дела № 2-3859/2023 и № 2-4481/2023 объединены в одно производство.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Егоровой Е.С. по доверенности фио в судебное заседание явилась, на удовлетворении первоначального иска настаивала по доводам иска и совокупности представленных доказательств, встречный иск просила оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Зуевой Е.С. по доверенности Гвинджилия В.А. в судебном заседании просила исковые требования Егоровой Е.С. оставить без удовлетворения, указала на наличие конфликтных правоотношений между сторонами, требования встречного иска поддерживала.

Представитель ответчика ГБУ адрес Печатники» в судебное заседание не явился, извещен, письменных пояснений не представил.

Представитель третьего лица ОВМ России по адрес в судебное заседание не явился, извещен.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав и изучив письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

По смыслу действующего закона, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, подлежат выяснению следующие обстоятельства: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В ходе судебного заседания установлено, что спорным жилым помещением, является квартира, расположенная по адресу: адрес.

Нанимателем спорной квартиры является истец (ответчик по встречному иску) Егорова Е.С. на основании договора социального найма жилого помещения № 5417-01-2009-0000143.2 от 12.11.2021 года.

Как следует из п. 3 договора социального найма в качестве членов семьи нанимателя указаны: Егорова Е.С., фио (сын), Зуева Е.С. (сестра)

Зуева Е.С., является матерью несовершеннолетнего фио, паспортные данные, о чем в материалы дела представлено свидетельство о рождении XII-МЮ № 817609 от 11 мая 2023 года.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: Егорова Е.С., фио, Зуева Е.С., а также фио, что следует из выписки из домовой книги. (л.д. 79)

Из материалов дела и пояснений истца (ответчика по встречному иску) следует, что истец единолично производит оплату жилищно-коммунальных услуг в отношении квартиры за всех зарегистрированных в квартире лиц, о чем в подтверждение представлены платежные поручения, ответчик Зуева Е.С. в добровольном порядке выехала из спорной квартиры, начиная с 2008 года, бремя содержания имуществом не осуществляет, личных вещей в квартире не имеет, попыток вселиться не предпринимает.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из сведений, представленных ПАО Почта России от 30.10.2023 г. № Ф82-05/18273, в ответ на запрос суда, следует, что сведений о поступлении корреспонденции на имя Зуевой Е.С., не имеется.

В ходе судебного заседания, назначенного на 05.10.2023 года, в качестве свидетеля была допрошена фио, пояснившая, что проживает по адресу: адрес, в квартире, расположенной в 4 подъезде, тогда как семья фио проживает в подъезде № 3, в спорной квартире ранее проживали Сергей и Наталья, и их двое детей, т.е. истец и ответчик. Екатерину в спорной квартире не видела более 10 лет, при этом, Елену свидетель видит часто, общается с ней при встречах, попыток вселения Зуевой Е.С. в спорную квартиру не видела, из разговоров с Еленой, свидетелю известно, что в настоящее время в спорной квартире проживает истец (ответчик по встречному иску) и ее сын.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они не противоречат собранным по делу доказательствам, сведений об их заинтересованности в исходе дела не имеется.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца (ответчика по встречному иску) суд находит заслуживающими внимания, поскольку они последовательны, непротиворечивы, и подтверждены совокупностью относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств.

Ответчиком Зуевой Е.С. сведений, опровергающих изложенные истцом обстоятельства, не представлено, в связи с чем, заявленные истцом требования о признании Зуевой Е.С. утратившей право пользования спорной квартирой, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик Зуева Е.С. членом семьи нанимателя жилого помещения не является, расходов по содержанию квартиры не несет, в квартиру не вселялась и не проживает в ней длительное время, проживает в ином жилом помещении, доказательств обратного ответчиком Зуевой Е.С. суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик выразила намерение отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма.

Доводы стороны ответчика Зуевой Е.С., указанные во встречном исковом заявлении относительно необходимости вселения в настоящее время в спорное жилое помещение и чинении препятствий со стороны Егоровой Е.С. во вселении и пользовании спорным жилым помещением, не могут быть приняты судом в качестве отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворения встречных исковых требований, поскольку Зуевой Е.С. не представлено доказательств нуждаемости в пользовании спорным жилым помещении, несении расходов на его содержание и коммунальные услуги, чинение со стороны истца препятствий в пользовании жилым помещением, а представленные талон-уведомление об обращении в ОМВД России по адрес и жалоба на бездействие сотрудников полиции, не могут быть приняты судом как надлежащие доказательства по делу, поскольку с таким заявлением по факту чинений Зуевой Е.С., препятствий в пользовании спорной квартирой, ответчик обратилась после принятия иска Егоровой Е.С. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, к производству суда.

Намерение ответчика Зуевой Е.С. отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма подтверждается определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении ответчика как стороны в договоре найма жилого помещения, в том числе, проживание в ином месте жительства, доказательств обратного суду не представлено, ответчик Зуева Е.С., длительное время фактически проживает в ином жилом помещении, несение расходов на содержание спорного жилого помещения и оплату коммунальных услуг ответчик, не несет, в связи с чем, суд приходит к выводу, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении не носит временный характер, при этом сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ, согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворения встречных исковых требований Зуевой Е.С. не имеется. Удовлетворяя требования истца, суд принимает во внимание факт того, что ответчик Зуева Е.С. действий по вселению в спорное жилое помещение не предпринимала длительное время.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и считает необходимым признать ответчика Зуеву Е.С. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес.

Также суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований о вселении, не чинении препятствий в пользовании спорным жилым помещение, по вышеуказанным обстоятельствам.

В тоже время, оснований для признания несовершеннолетнего фио не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, у суда не имеется, в силу следующего.

Согласно статье 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно ч. 1 ст. 55 СК РФ, расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка, в том числе и на жилищные права.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции РФ). Согласно статье 65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Учитывая, что фио будучи несовершеннолетним, был зарегистрирован в спорном жилом помещении своей матерью, иные члены семьи нанимателя против определения места жительства ребенка по спорному адресу не возражали, соответственно, право пользования спорным жилым помещением у несовершеннолетнего ребенка возникло в силу юридически значимых действий его родителей.

Наличие у несовершеннолетнего фио всего необходимого по месту жительства матери по иному адресу, и тем самым не нарушающего его прав снятием с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, не может рассматриваться как основание для удовлетворения заявленных требований, поскольку частью 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, местом жительства детей, не достигших возраста 14 лет, признается место жительства их законных представителей - родителей.

Учитывая, что Зуева Е.С. зарегистрировала своего сына фио в спорную квартиру по месту своей регистрации, то ребенок приобрел право пользования спорной квартирой (по волеизъявлению родителей), сохранял и сохраняет его в дальнейшем.

С учетом данных обстоятельств, а также в соответствии с положениями п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 ответчик Зуева Е.С. подлежит снятию с регистрационного учёта в спорной квартире, а потому оснований для удовлетворения требований Егоровой Е.С. в части обязания ОВМ России по адрес снять Зуеву Е.С. с регистрационного учета, не имеется.

При этом, суд полагает, что требования Зуевой Екатерины Сергеевны к Егоровой Елене Сергеевне, ГБУ адрес Печатники» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг в отношении квартиры по адресу: адрес, в размере 1/3 доли, обязании ГБУ адрес Печатники» заключить отдельные соглашения об оплате жилищно-коммунальных услуг подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно положений ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Наниматель вправе потребовать от наймодателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Согласно требованиям п. 30 постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 от 02.07.09 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Поскольку судом установлено, что на основании настоящего решения Зуева Е.С. подлежит снятию с регистрационного учета, однако ее сын фио с регистрационного учета по спорной квартире не снят, постоянно зарегистрирован, равно как и Егорова Е.С. и ее несовершеннолетний сын – фио, 2009 г.р.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение между нанимателем и членами его семьи не достигнуто, суд полагает возможным определить между сторонами доли в оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку, являясь нанимателями жилого помещения, ответчик и истцы как члены семьи нанимателя обладают равными правами в отношении занимаемой квартиры и имеют равные обязанности по оплате жилого помещения, обязаны участвовать в несении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, суд считает возможным определить доли в оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг за спорное жилое помещение, определив фио в лице законного представителя Зуевой Е.С. в размере 1/3 доли, Егоровой Е.С., с учетом доли несовершеннолетнего фио, в размере 2/3 доли.

При этом суд отмечает, что решение является основанием для выдачи сторонам отдельных платежных документов, уполномоченным на то органом.

Поскольку решение суда является основанием для выдачи сторонам отдельных платежных документов, пропорционально установленным долям в оплате, суд отказывает в удовлетворении требований истца об обязании ГБУ адрес Печатники» разделить код плательщика и выдать отдельные платежные документы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Егоровой Елены Сергеевны к Зуевой Екатерине Сергеевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио о признании, утратившей и не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить частично.

Признать Зуеву Екатерину Сергеевну (паспортные данные......) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

По вступлении в законную силу настоящее решение суда является основанием для снятия Зуевой Екатерины Сергеевны (паспортные данные......) с регистрационного учета по адресу: адрес.

Встречные исковые требования Зуевой Екатерины Сергеевны к Егоровой Елене Сергеевне, ГБУ адрес Печатники» о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании выдать отдельные платежные поручения – удовлетворить частично.

Определить долю фио в лице законного представителя Зуевой Екатерины Сергеевны (паспортные данные......) в оплате за жилье и коммунальные услуги в жилом помещении – квартире по адресу: адрес в размере 1/3 частей от общего размера оплаты.

Определить долю Егоровой Елены Сергеевны (паспортные данные......) с учетом доли несовершеннолетнего фио, в оплате за жилье и коммунальные услуги в жилом помещении – квартире по адресу: адрес в размере 2/3 частей от общего размера оплаты.

Решение является основанием для формирования ГБУ МФЦ адрес Печатники отдельных Единых платежных документов по начислению платы за ЖКУ на прежний лицевой счет, но по разным кодам плательщиков.

В удовлетворении остальной части исковых требований и встречных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья Е.Н. Стратонова

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2023 года

Судья Е.Н. Стратонова