Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22К-5095/2019 от 23.07.2019

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 29 июля 2019 г.

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Павлычева М.М.

при секретаре Прус С.Г.

с участием:

прокурора Сергеева С.А.

обвиняемого (посредством ВКС) Клещенко Ю.А.

адвоката Толстиковой К.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Толстиковой К.К. в интересах обвиняемого Клещенко Ю.А. на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 11 июля 2019 г., которым:

Клещенко Юрию Александровичу, <...> г.р., уроженцу <...> Краснодарского края, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: Краснодарский край, <...>, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 14 сентября 2019 г., включительно.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление обвиняемого Клещенко Ю.А. и его защитника - адвоката Толстиковой К.К., поддержавших доводы об отмене обжалуемого постановления и изменении меры пресечения на более мягкую, не связанную с лишением свободы; мнение прокурора Сергеева С.А., полагавшего постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене, суд

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Клещенко Ю.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159.1 УК РФ и содержится под стражей с 16.01.2019 года. Срок содержания обвиняемого под стражей в установленном законом порядке продлен до 14.07.2019 г.

Старший следователь Я., с согласия руководителя следственного органа по субъекту РФ, обратился в районный суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Клещенко Ю.А. на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 14 сентября 2019 г., включительно. В обоснование ходатайства, указал, что срок предварительного следствия продлен, а срок содержания обвиняемого под стражей истекает, и является недостаточным, для окончания предварительного расследования. По уголовному делу необходимо: получить результаты неоконченной комплексной судебной строительно-технической и бухгалтерской экспертизы, трех оценочных и финансово-экономических судебных экспертиз. Также по уголовному делу не установлены в полном объеме и не допрошены все лица, являющиеся участниками долевого строительства ЖК «<...>», общее количество которых составляет более 500 человек.

Постановлением суда от 11 июля 2019 г., ходатайство следователя удовлетворено. Удовлетворяя ходатайство, суд счел его достаточно обоснованным, подтвержденным представленными суду материалами и продлил срок содержания обвиняемого Клещенко Ю.А. под стражей до 14 сентября 2019 г., включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Толстикова К.К. в интересах обвиняемого Клещенко Ю.А., просит постановление суда отменить и избрать более мягкую меру пресечения, не связанную с лишением свободы. Указывает, что в действиях Клещенко Ю.А. отсутствует состав преступления, вменяемое преступление совершено в сфере предпринимательской деятельности, а также не представлено доказательств, что обвиняемый может скрыться, уничтожить доказательства и угрожать свидетелям и решение принято без учета данных о личности обвиняемого.

В судебном заседании обвиняемый Клещенко Ю.А. и его защитник - адвокат Толстикова К.К., поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объёме, и по основаниям в ней изложенным, просили постановление суда первой инстанции отменить и избрать более мягкую меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Сергеева С.А., при разрешении апелляционной жалобы, возражал против доводов обвиняемого и стороны защиты, полагал решение суда законным, обоснованным, в связи с чем, просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным, и не подлежащим отмене.

Частью первой ст. 108 УПК РФ предусмотрено, что заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии с требованиями закона, при избрании меры пресечения, ее продлении суду необходимо учитывать возможность подозреваемого (обвиняемого) скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, другим участникам уголовного судопроизводства, а также каким-либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью пятой статьи 223 настоящего Кодекса, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.

В силу положений ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ, определяющие основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения, к которым относятся, в том числе, тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Из представленных материалов видно, что в производстве следственного органа находится соединенное в одно производство уголовное дело за <...>, возбужденное по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159.1 УК РФ. По данному делу, 14.01.2019 г. Клещенко Ю.А. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и на основании постановления суда от 16.01.2019 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

15.01.2019 г. и 13.05.2019 г. Клещенко Ю.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159.1 УК РФ.

Срок содержания обвиняемого под стражей продлевался в установленном законом порядке до 14 июля 2019 г., включительно.

Основанием к продлению срока содержания под стражей обвиняемого, по настоящему делу, послужило то обстоятельство, что в связи с невозможностью окончания предварительного расследования, срок предварительного следствия был продлен, уполномоченным на то должностным лицом, до 14 сентября 2019 года, в связи с необходимостью выполнения комплекса следственных действий. По уголовному делу необходимо: получить результаты неоконченной комплексной судебной строительно-технической и бухгалтерской экспертизы, трех оценочных и финансово-экономических судебных экспертиз. Также по уголовному делу не установлены в полном объеме и не допрошены все участники уголовного судопроизводства. При этом причины, послужившие основанием для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Клещенко Ю.А. обвиняется в совершении преступления относимого, в силу требований ст. 15 УК РФ, к категории тяжких. У следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также предпринять попытки скрыться от органов предварительного расследования и суда.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд, учел, как тяжесть содеянного, так и данные о личности обвиняемого, и, приняв во внимание наличие у следствия разумных, достаточных оснований к осуществлению уголовного преследования Клещенко Ю.А., обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения меры пресечения в отношении обвиняемого.

Доводы обвиняемого Клещенко Ю.А. и стороны защиты о наличии оснований к отмене ранее избранной меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Данные утверждения опровергаются исследованными судом материалами дела, из которых усматривается, что обвиняемый с учетом тяжести обвинения, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. В связи с чем выводы суда о наличии оснований к продлению ранее избранной меры пресечения правомерны, оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, не имеется.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении дела, судом первой инстанции не было допущено нарушения принципа состязательности и иных нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену постановления суда. Процедура судопроизводства и принятия решения соблюдены.

Вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Клещенко Ю.А., на 02 месяца 00 суток является законным, основанным на представленных и исследованных судом материалах дела.

Сведений о наличии заболеваний у Клещенко Ю.А., включённых в перечень тяжёлых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых в совершении преступлений, утверждённый постановлением Правительства РФ № 3 от 14 января 2011 года, суду не предоставлено.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению постановления суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 11 июля 2019 года, которым Клещенко Юрию Александровичу, <...> г.р., продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 14 сентября 2019 г., включительно - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Толстиковой К.К. в интересах обвиняемого Клещенко Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: