Мотивированное решение по делу № 02-6646/2017 от 22.09.2017

РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

дата                                                                                             адрес      

 

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-6646/17 по иску фио к фио  о взыскании задолженности,

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Истец фио обратился в суд с требованиями к ответчику фио о взыскании долга по договору займа. В обоснование исковых требований указал, что дата между истцом и ответчиком заключен договор займа 040517\1 на сумму сумма на срок до конца дата путем частичного погашения задолженности согласно графика платежей под 14% годовых. Поскольку ответчик требования истца о возврате денег согласно графика до настоящего времени не исполнил, истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере сумма, проценты за пользование займом в сумме сумма и проценты за просрочку в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате доверенности на представителя в размере сумма, а также  расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Истец фио в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя фио, которая иск поддержала.

Ответчик фио в суд не явился, извещен, об отложении разбирательства не просил, уважительных причин неявки суду не представил.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено п. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или соответствующей его части.

В соответствии с ч. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона. Как следует из ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что дата между истцом и ответчиком заключен договор займа 040517\1 на сумму сумма на срок до конца дата путем частичного погашения задолженности согласно графика платежей под 14% годовых.

Согласно п. 3.4 сумма займа подлежит возврату по частям (в рассрочку) в порядке, установленной договором.

Заемщик ежемесячно в течение всего срока займа возвращает заимодавцу сумму займа равными частями и уплачивает проценты, начисленные на остаток основного долга, не позднее 25 числа расчетного месяца или месяца, следующего за расчетным. Заемщик обязан возвратить сумму займа и уплатить проценты в сроки, установленные в приложении  1 в договору (график возврата суммы займа и уплаты процентов).

Согласно п.5.2.1 в случае совершения заемщиком просрочки более трех платежей заимодавец вправе потребовать расторжения договора и взыскании с заемщика понесенных убытков.

До настоящего времени ответчик своих обязательств по договору займа не выполнил, допустил неоднократную просрочку платежей.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что договор займа на сумму сумма между сторонами был заключен, ответчиком он не исполнен, следовательно, право истца виновными действиями ответчика было нарушено, и должно быть защищено.

При таких обстоятельствах требования о взыскании с ответчика в пользу фио задолженности по договору займа в указанном выше размере основаны на законе, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании предусмотренных договором процентов за пользование займом.

Истец просит взыскать проценты  за период  со дня первого платежа дата по день обращения в суд проценты за пользование займом в сумме: телефон * 14% = сумма

Принимая во внимание, что представленный истцом расчет основан на нормах материального права, арифметически точен и ответчиком не оспаривался, суд признает исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, в силу ст. 330 ГК РФ неустойка (пени) это денежная сумма, которую должник должен оплатить кредитору, в случае ненадлежащего исполнения обязательств. Поскольку судом установлено, что заемные денежные средства не выплачены согласно графику платежей, суд находит обоснованные требования истца о взыскании с ответчика пени в размере сумма

Согласно представленным истцом документам об оказании юридической помощи, истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела в сумме сумма, которые в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание категорию дела и длительность участия представителя истца в судебных заседания, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в сумме сумма Установленный размер оплаты услуг представителя полностью соответствует принципам разумности и сложившейся рыночной ситуации в адрес.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для возмещения истцу расходов на оплату нотариального оформления  доверенности, поскольку она была выдана  не на представление интересов  истца в конкретном  гражданском деле, может быть использована для иных целей, в силу чего  не может быть отнесена  к судебным расходам  по настоящему гражданскому делу.

При подаче искового заявления истцом были понесены документально подтвержденные расходы по оплате  государственной пошлины в сумме сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в размере фактически понесенных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        

Р Е Ш И Л:

 

Исковые требования фио к фио  о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио задолженность по договору займа в размере сумма, проценты в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма и расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В  удовлетворении требований о взыскании расходов по оформлению доверенности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

 

фиоЛапин 

 

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата

 

фио                                                                        Лапин

 

 

 

РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

 

дата                                                                                  адрес      

 

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-6646/17 по иску фио к фио  о взыскании задолженности,

руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

        

Р Е Ш И Л:

 

Исковые требования фио к фио  о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио задолженность по договору займа в размере сумма, проценты в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма и расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В  удовлетворении требований о взыскании расходов по оформлению доверенности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

 

фиоЛапин 

 

02-6646/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Удовлетворено, 18.12.2017
Истцы
Сидняков А.В.
Ответчики
Королев Д.Б.
Суд
Перовский районный суд
Судья
Лапин В.М.
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
22.12.2017
Мотивированное решение
18.12.2017
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее