Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-59/2018 от 10.01.2018

Дело №5-59/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Петрозаводск 06 марта 2018 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Мельгиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1,2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шинтякова А. Ф., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

28 сентября 2017 года в 17 часов 24 минуты водитель Шинтяков А.Ф., управляя автомобилем «ВАЗ 21070», регистрационный знак №, при проезде регулируемого перекрестка ул. Мурманской и ул. Шотмана в г. Петрозаводске на разрешающий сигнал светофора, осуществляя поворот налево в нарушение пунктов 1.5, 13.4 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ 2106», регистрационный знак №, под управлением ФИО1., который двигался в прямом встречном направлении на разрешающий сигнал светофора и имел преимущество в движении. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «ВАЗ 21070», регистрационный знак №, ФИО1 получил телесные повреждения, квалифицированные как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства, пассажир автомобиля «ВАЗ 2106», регистрационный знак № ФИО2 - телесные повреждения, квалифицированные как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

В судебном заседании Шинтяков А.Ф. вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердив изложенные в протоколе время, место и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия с его участием.

Потерпевший ФИО1 сообщил, что управлял автомобилем «ВАЗ 2106», регистрационный знак №, и при проезде перекрестка ул. Мурманской и ул. Шотмана ему не уступил дорогу встречный автомобиль под управлением привлекаемого лица, допустив столкновение, в результате которого он был травмирован и получал медицинскую помощь. Заявил, что шрам от заживления раны не является обезображивающим его лицо.

Потерпевший ФИО2, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.4 ПДД РФ предусматривается, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

За нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина Шинтякова А.Ф., согласившегося с инкриминируемым правонарушением, также подтверждается рапортами о получении телефонных сообщений о произошедшем ДТП, в результате которой пострадали ФИО1 и ФИО2, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой к нему, в которых зафиксирована обстановка на месте дорожно-транспортного происшествия и взаимное расположение транспортных средств, протоколами осмотра автомобилей, где отражены механические повреждения, протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеющим, показаниями потерпевшего ФИО1 письменными пояснениями потерпевшего ФИО2 об обстоятельствах ДТП.

Согласно экспертному заключению № от 31.10.2017, у ФИО1 установлена сочетанная травма: <данные изъяты> – вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства. Данные повреждения возникли в результате воздействия твердых предметов и могли образоваться 28 сентября 2017 года при ДТП. <данные изъяты>, явившийся результатом заживления раны, является неизгладимым.

В соответствии заключением эксперта № от 16.10.2017, у ФИО2 установлена <данные изъяты> – легкий вред здоровью по признаку длительного его расстройства. Данные повреждения возникли в результате воздействия твердых тупых предметов и могли образоваться 28 сентября 2017 года при ДТП. <данные изъяты>, явившийся результатом заживления раны, является неизгладимым.

Указанные доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности Шинтякова А.Ф. в нарушении пунктов 1.5, 13.4 ПДД РФ.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, принимая во внимание, то обстоятельство, что никакие доказательства не имеют заранее установленную силу, судья приходит к выводу, что по делу имеется достаточно доказательств вины Шинтякова А.Ф. в совершении административного правонарушения и его действия подлежат квалификации по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

В силу п.3 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522, вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Согласно пп.«а» п.4 указанных Правил квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью человека является, в том числе, неизгладимое обезображивание лица.

В соответствии с п.6.10 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н неизгладимое обезображивание лица является медицинским критерием квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда здоровью.

Вопрос об обезображивании лица человека, являясь юридическим и оценочным, должен разрешаться судом исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и мнения потерпевшего и других участников уголовного судопроизводства, за исключением врача - судебно-медицинского эксперта, заключение которого ограничивается лишь установлением неизгладимости причиненного повреждения.

Разрешая вопрос о правовой оценке содеянного Шинтяковым А.Ф. суд учитывает характер, размеры и локализацию шрамов на лице потерпевших ФИО1 и ФИО2, которые расценены специалистом в области медицины как неизгладимое повреждение лица, однако оценивая внешность потерпевших с точки зрения эстетических представлений о красоте и привлекательности, а также их мнения по данному вопросу, суд не усматривает существенного искажения особенностей их лиц и непривлекательности, и приходит к выводу, что полученные в результате дорожно-транспортного происшествия травмы лица потерпевших не достигают степени тяжести вреда здоровью, подпадающей под признаки преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ.

С учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, локализации и характера травматического воздействия на потерпевших, учитывая, что обращение за медицинской помощью последовало сразу после происшествия, прихожу к выводу о доказанности прямой причинно-следственной связи между произошедшим по вине привлекаемого лица дорожно-транспортном происшествии и полученными потерпевшими повреждениями.

Проведение судебно-медицинской экспертизы поручалось квалифицированному специалисту, имеющему необходимый стаж работы, заключения эксперта являются подробными и обстоятельными, неясностей и противоречий не содержат, должным образом мотивированы.

В протоколе об административном правонарушении содержится необходимое описание события правонарушения, которое является достаточным для установления признаков административного правонарушения по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о личной заинтересованности лица, составившего протокол, в исходе дела, его необъективности или о допущенных должностных злоупотреблениях, по делу не установлено, в связи с чем оснований сомневаться в правильном отражении обстоятельств правонарушения в процессуальных документах по настоящему делу не имеется.

Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При определении вида и размера административного наказания, судьей принимается во внимание характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, в том числе, данные о характере повреждений, причиненных потерпевшим, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При изучении данных о личности Шинтякова А.Ф. установлено, что он имеет водительский стаж с ДД.ММ.ГГГГ, ранее на протяжении последнего года единожды привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, принял меры по заглаживанию вреда.

Обстоятельством, отягчающим ответственность привлекаемого лица, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства судья учитывает полное признание вины, принятие мер по заглаживанию вреда.

С учетом конкретных обстоятельств содеянного Шинтяковым А.Ф., данных о его личности, имущественного положения, а также наличия смягчающего и отягчающего ответственность обстоятельств, судья считает возможным назначить Шинтякову А.Ф. наказание в виде административного штрафа.

Применение к правонарушителю более строгого наказания не будет отвечать требованиям индивидуализации ответственности.

По смыслу закона обеспечение прав потерпевших от правонарушений не предполагает наделение их полномочиями определять пределы возлагаемой на привлекаемое лицо административной ответственности и меру наказания - такое право в силу публичного характера административно-правовых отношений принадлежит только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов, в связи с чем вид и мера ответственности лица, совершившего правонарушение, должны определяться исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего.

Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч.1 ст.4.7 КоАП РФ не заявлено. Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется. Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч.1 ст.4.7 КоАП РФ не заявлено. Судебных издержек и вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Шинтякова А. Ф. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнув наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: расчетный счет 40101810600000010006 в ГРКЦ Национального банка РФ г. Петрозаводск, получатель Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (МВД по Республике Карелия, 185035 г. Петрозаводск, ул. Карла Маркса, д.18), ИНН 1001041280, КПП 100101001, БИК 048602001, ОКТМО 86701000, (КБК) 18811630020016000140, УИН №.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Р.Ю. Парамонов