Решение по делу № 33-19466/2023 от 04.04.2023

УИД 77RS0007-01-2020-001211-54

Судья Перепечина Е.В.

Номер дела в суде первой инстанции 2-2747/2022

Номер дела в суде апелляционной инстанции 33-19466/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва                                                                                                            02 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Чубаровой Н.В.,

судей Мищенко О.А., Куприенко С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трусковской И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Акопяна А.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04 июля 2022 года, которым постановлено:

взыскать с ПАО «Вымпел-Коммуникации» в пользу Акопяна Армена Арменаковича компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., в остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО «Вымпел-Коммуникации» госпошлину в размере 300 руб.

УСТАНОВИЛА:

Истец Акопян А.А. обратился с иском к ПАО «Вымпел-Коммуникации» о возмещении убытков, упущенной выгоды и компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что между истцом и ответчиком заключен договор на услуги связи «Билайн» № 537022701 от 09.10.2014 года в рамках которого истцу предоставлен телефонный номер телефон.

21.11.2019 года истцу пришло текстовое сообщение от оператора, в котором истца уведомили, что принята его заявка на замену СИМ-карты, с просьбой, если это сделано без его согласия срочно обратиться к ответчику.

Истец в течение 10-15 минут перезвонил оператору, но ему сообщили, что истцу больше не принадлежит указанный выше номер телефона, устное заявление принимать отказались.

Истец через 15 минут обратился в ближайший офис «Билайн», где было подано заявление о том, что номер переоформлен в результате мошеннических действий.

На обращение истца ПАО «Вымпелком» ответил только  25.11.2019 года, признав неправоту, и принес извинения истцу, а также переоформил номер на имя истца обратно.

За 4 суток злоумышленники, используя номер телефона истца и его персональные данные, через систему интернет-банк получили доступ к банковским счетам в пяти банках. На номер телефона поступали конфиденциальные текстовые сообщения от финансового кредитных учреждений, адресованные истцу лично, которыми мошенники воспользовались.

В связи с халатностью ответчика мошенники совершили кражу денежных средств со счетов истца в ПАО АКБ «Связь-банк» на сумму 500 000 руб. и 3 000 комиссия за перевод. В ПАО «Восточный экспресс банк» на сумму 15 600 руб.

Полное опустошение счетов не произошло, поскольку истец успел отключить услугу дистанционного банковского обслуживания.

Таким образом, мошенникам удалось завладеть денежными средствами в размере 518 600 руб.

Кроме того, истцом рассчитаны проценты, на которые он мог рассчитывать в сумме 201 075 руб.

В связи с изложенным истец обратился с настоящим иском и просил взыскать 518 600 руб. в счет возмещения убытков, неполученные проценты в сумме 201 075 руб. Также истец указал, что действиями ответчика причине моральный вред, который он оценивает в сумме 777 777 руб. 77 коп., но при этом указал итоговую сумму, подлежащую взысканию в размере 981 852 руб. 77 коп.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14.09.2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.02.2021 г. и кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06.07.2021 г. в удовлетворении требований Акопяна А.А. было отказано в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2022 г. решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14.09.2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.02.2021 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06.07.2021 г. отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела Акопян А.А. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика убытки в размере 120 000 руб. за фактическую потерю времени, убытки в виде не начисленных процентов в ПАО «Восточный экспресс банк» в размере 119 875 руб. и 3 188 руб. на копирование и печать документов, компенсацию морального вреда в размере 777 777 руб. 77 коп., а всего 900 840 руб.

Замоскворецким районным судом г. Москвы постановлено указанное выше решение, которым: взыскано с ПАО «Вымпел-Коммуникации» в пользу Акопяна Армена Арменаковича компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., в остальной части требований отказано. Взыскана с ПАО «Вымпел-Коммуникации» госпошлина в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2022 года решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04 июля 2022 г. отменено в части отказа во взыскании убытков и судебных расходов. Исковые требования в отмененной части удовлетворены частично. Взыскано с ПАО «Вымпелком-Коммуникации» в пользу Акопяна Армена Арменаковича убытки в размере 50 650 руб. 47 коп., судебные расходы в размере 1 112 руб. 35 коп. Решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 04 июля 2022 г. изменено в части штрафа и госпошлины. Взыскано с ПАО «Вымпелком-Коммуникации» в пользу Акопяна Армена Арменаковича штраф в размере 35 325 руб. 24 коп. Взыскано с ПАО «Вымпелком-Коммуникации» в доход бюджета города Москвы госпошлина в размере 1 719 руб. 51 коп. В остальной части решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2022 г. отменено в части размера компенсации морального вреда и штрафа. Дело в отмененной части направлено на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд. В остальной части решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 4 июля 2022 г. в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2022 г. оставлено без изменения.

Истец Акопян А.А. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы в части несогласия с размером компенсации морального вреда, штрафа поддержал.

Представитель ответчика ПАО «Вымпел-Коммуникации» - Астафьев В.Б. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, решение суда в части размера компенсации морального вреда полагал законным и обоснованным.

Представители третьих лиц ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что имеются основания для изменения решения суда первой инстанции в части размера подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешая спор, пришел к выводу, что со стороны ответчика не представлено доказательств правомерности выдачи третьему лицу сим-карты с абонентским номером истца и тем самым – правомерности предоставления доступа к услугам связи с его абонентского номера, действия ответчика по замене сим-карты являлись незаконными, а услуги связи оказаны ненадлежащим образом, в результате чего неустановленному лицу была предоставлена возможность пользоваться услугами связи с абонентского номера истца и получать предназначенные для него сообщения, что повлекло нарушение правил идентификации абонента, нарушение тайны телефонных переговоров и сообщений, а истец был лишен возможности пользоваться услугами связи, чем нарушены его права, как потребителя, что является основанием для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания денежной компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции, отменяя в части решение суда первой инстанции, пришел к выводу, что на стороне истца возникли убытки в виде упущенной выгоды - недополученных процентов по вкладу «Весенний» в ПАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк»), которые он бы определенно получил, если бы его права не были нарушены ответчиком, допустившим незаконное переоформление сим-карты телефона, привязанного к системе дистанционного банковского обслуживания ПАО «Восточный экспресс банк» и возможность досрочного закрытия вклада истца в результате доступа третьих лиц к конфиденциальной информации.

Размер указанных убытков составляет 50 650 руб. 47 коп. (104 895 руб. - 54 244 руб. 53 коп. (проценты, выплаченные банком в рамках программы лояльности). Убытки состоят в причинно-следственной связи с незаконными действиями ответчика и подлежат возмещению за счет ответчика в пользу истца.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что по делу установлено не только нарушение прав истца как потребителя, а также установлено нарушение права истца на защиту его персональных данных.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, судебная коллегия полагает отметить следующее.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну принят Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон о персональных данных), регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами.

Согласно статье 3 Закона о персональных данных, персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3).

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона).

Статьей 7 Закона о персональных данных предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания статьи 9 Закона о персональных данных следует, что согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным (часть 1). Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (часть 3). Согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных (пункт 7 части 4).

В соответствии с частью 2 статьи 17 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно статье 24 Закона о персональных данных лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность (часть 1). Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков (часть 2).

В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному физическому лицу. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, а также требований к защите персональных данных, подлежит возмещению.

Учитывая, что вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя установлена, также установлена вина ответчика в нарушении правил обработки персональных данных истца, в результате чего персональные данные истца стали известны третьим лица, что привело к причинению истцу убытков, а также учитывая позицию ответчика в отношении нарушения прав истца, степень вины нарушителя, конкретные обстоятельства дела, в том числе и период, необходимый истцу для восстановления нарушенного права, судебная коллегия приходит к выводу, что надлежит определить размер подлежащей взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей.

Изменение размера компенсации морального вреда влечет изменение размера присужденного истцу в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа, который составит 73325 рублей 24 копейки (50650,47 + 100000) : 2.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04 июля 2022 г. изменить в части размера компенсации морального вреда и штрафа.

Взыскать с ПАО «Вымпелком-Коммуникации» в пользу Акопяна Армена Арменаковича компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей 00 копеек, штраф в размере 75325 рублей 24 копейки.

Председательствующий:

Судьи: