Решение по делу № 2-2482/2016 ~ М-2197/2016 от 02.08.2016

Дело №2-2482/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи -        Борисенко О.А.

при секретаре-                                                             Мироновой Т.Н.,

с участием истца Воробьевой Е.М.

представителя истца адвоката Киселевой И.А.

представителя ответчика Храброва А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

           19 октября 2016 года

дело по иску: Воробьевой Е.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Аргиллит» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с иском к ответчику     о защите прав потребителей, указывая на то, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником жилого помещения, расположенного в <адрес>. Квартира расположена на <данные изъяты> этаже <данные изъяты>тиэтажного жилого дома, обслуживаемого силами управляющей компании – ООО «Аргиллит». В результате осадков крыша дома протекает два раза в год - весной и осенью, в результате чего был затоплен общий коридор, а с 2011 года начались протечки крыши в квартире истицы, которые устранялись при ее обращениях к ответчику, но возникали вновь в других местах.

Весной 2016 года вновь имела место протечка с кровли, в результате в квартире истицы намок потолок и стена в спальне. Согласно актов ответчика от 2016 года на потолке в спальне имеются желтые пятна на площади <данные изъяты> м, на площади <данные изъяты> м нарушен шпатлевочный слой, на стене на <данные изъяты> полосах обоев наблюдаются темные пятна. В зале на потолке на площади <данные изъяты> м есть следы разводов. Причиной указанных в акте последствий явились ненадлежащее содержание и ремонт отдельных конструктивов и протекание кровли. Ремонт кровли был запланирован ответчиком на летний период 2016 года, однако до настоящего времени ремонт кровли над квартирой истицы не произведен.

22 июня 2016 года истица обратилась к ответчику с претензией о возмещении причиненного ущерба и устранении причин протекания кровли в короткие и конкретные сроки, ответа на которую ею не получено.

Истица обратилась к ИП Л. для определения стоимости работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта по устранению ущерба, причиненного имуществу в ее квартире. Согласно отчета об оценке № от 8 июня 2016 года причиненный ущерб составил <данные изъяты> рубля.

Бездействие управляющей компании нарушает жилищные права истицы, а также ее право собственности. В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы ( оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ ( оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ ( оказании услуги).

В соответствии со ст. 4 этого же Закона исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. За нарушение прав потребителя изготовитель (исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором ( ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки, установленной законом или договором.

Потребитель на основании ч.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы ( оказанной услуги), в вязи с чем ответчик должен возместить истцу    за причиненный ущерб <данные изъяты> рубля, а также уплатить штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - <данные изъяты> рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Действиями ответчика по ненадлежащему содержанию жилого дома     истице был причинен моральный вред - нравственные страдания, поскольку она содержит принадлежащую ей квартиру в порядке, вкладывая значительные средства в ее утепление и ремонт, а по вине ответчика, квартира в настоящее время находится в состоянии, требующем ремонта. Кроме того ответчик бездействует и не устраняет выявленные недостатки. Истица оценивает моральный вред, причиненный ответчиком в 10000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу    стоимость причиненного ущерба в сумме <данные изъяты> рубля, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, понесенные судебные расходы по оплате оценки в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, обязать ответчика произвести ремонт многоквартирного дома, располагающегося по адресу: <адрес>, включающий в себя кровельные работы с наружной стороны квартиры № до 1 сентября 2016 года.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала частично, просила взыскать причиненный заливом квартиры материальный ущерб в уменьшенном размере <данные изъяты> рубля и моральный вред в размере 10000 рублей, а также понесенные судебные расходы по оплате оценки ущерба, экспертизы, за составление искового заявления, а также услуги представителя, отказалась от     исковых требований в части обязания ответчика произвести ремонт многоквартирного дома, располагающегося по адресу: <адрес>, включающий в себя кровельные работы с наружной стороны квартиры № до 1 сентября 2016 года. Определением суда от 19 октября 2016 года принят отказ истца от иска в указанной части.

Представитель ответчика- Храбров А.А., действующий на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ    заявленные исковые требования признал частично, не оспаривая факт причинения вреда имуществу истца в результате протечки с крыши жилого дома и размер ущерба, уточненный истцом по результатам судебной экспертизы, полагает заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда и судебных расходов истца завышенным.

Суд, заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В силу пп. "б" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила) в состав общего имущества включаются крыши.

По пп. 1 и пп. 2 п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пунктом 11 Правил установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 данных Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В соответствии с п. 49 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором.

В соответствии с п. 51 указанного Постановления потребитель имеет право: получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу; требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя (проживающих совместно с ним лиц) вследствие не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также морального вреда в порядке и размерах, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года № 170 и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, неисправности, являющиеся причиной протечек с кровли, должны устраняться обслуживающей организацией в течение одних суток.

В соответствии с названным Постановлением Госстроя, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в - исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Согласно п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, а также защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Пункт 4.6.1.2 этих же Правил предусматривает, что следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

В силу пп. "з" п. 11 Правил содержание общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" п. 2 Правил.

В п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме также указано, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Аналогичные основания возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара, работы, услуг, содержатся в статье 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В судебном заседании бесспорно установлено, что истица Воробьева Е.М. является собственником квартиры № по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д. 9). Указанный дом с 1 мая 2014 года находится в управлении управляющей организации ООО «Аргиллит» в соответствии с договором управления многоквартирным домом ( л.д. 111-115 ).

    В результате затопления квартиры истицы, имевшего место в марте 2016 года в указанной квартире появились повреждения, а именно на потолке в спальне имеются желтые пятна на площади <данные изъяты> м, на площади <данные изъяты> м нарушен шпатлевочный слой, на стене на <данные изъяты> полосах обоев наблюдаются темные пятна. В зале на потолке на площади <данные изъяты> м появились следы разводов, нарушение штукатурного слоя.

    Доводы истицы нашли вое подтверждение актами обследования, составленными сторонами:

    Актом от 16 марта 2016 года, составленным мастером ООО «Аргиллит» К. в присутствии истицы, установлено, что в принадлежащей истице квартире в спальне на потолке и стене наблюдаются следы протекания, желтые разводы на площади около <данные изъяты> кв.м., при обследовании кровли обнаружено разрушение кровельной поверхности ( л.д. 14).

Из акта от 11 мая 2016 года составленного мастером ООО «Аргиллит» К. в присутствии истицы, следует, что протечка с кровли устранена, в спальне на потолке имеются желтые пятна на площади <данные изъяты> кв.м., на площади <данные изъяты> м нарушен штукатурный слой, на стене на <данные изъяты> полосах обоев (<данные изъяты>) наблюдаются темные пятна, в зале на потолке имеются следы разводов на площади <данные изъяты> кв.м.    ( л.д. 13).

    Актом от 27 июня 2016 года, составленным мастером ООО «Аргиллит» К. в присутствии истицы, установлено, что выполнен ремонт мягкой кровли: снятие старого покрытия, восстановление бетонной стяжки, покрытие гидроизоляционным материалом с последующим покрытием рубилином. После выполненных работ протечки в квартире нет. В квартире истицы в спальне на потолке имеются старые желтые пятна на площади <данные изъяты> кв.м., на площади <данные изъяты> м нарушен шпаклевочный слой, на стене на <данные изъяты> полосах обоев (<данные изъяты>) наблюдаются темные пятна, в зале на потолке имеются следы разводов на площади <данные изъяты> кв.м.    Собственнику предложены работы по ремонту потолка и смене обоев обслуживающей организацией, от выполнения которых собственник отказался ( л.д. 76).

Факт залива квартиры истицы в результате подтопления с кровли многоквартирного дома в указанное в иске время, а также причинения ущерба имуществу истицы ответчиком не оспаривается.

    Как следует из договора управления многоквартирным домом от 1 мая 2014 года, заключенного между ООО «Аргиллит» и собственниками жилых помещений многоквартирного жилого дома по <адрес> управляющая организация ООО «Аргиллит» обязана выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома собственникам помещений в этом доме ( п. 2.1 Договора). Пунктом 2.4 этого договора к числу общего имущества отнесены крыши.

    Таким образом, в обязанности ответчика входит проведение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, к числу которого отнесена крыша (кровля).

Управляющей организацией не были предприняты исчерпывающие меры, необходимые во избежание ситуации, связанной с заливом квартиры истицы и повреждением принадлежащего истице жилого помещения.

Ответственность за возмещение истцу причиненного ущерба по затоплению от марта 2016 года должно нести ООО «Аргиллит», как лицо, несущее на основании договора управления ответственность перед собственниками помещений многоквартирного жилого дома за оказание услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Суд находит подлежащими удовлетворению заявленные истицей требования о возмещении ООО «Аргиллит» материального ущерба от залива квартиры, произошедшего весной 2016 года в размере <данные изъяты> рубля, определенного    на основании заключения судебной экспертизы № от 13 октября 2016 года ( л.д. 97-105).

Суд соглашается с размером ущерба, определенным экспертом, поскольку выводы эксперта в указанном заключении     мотивированы, подтверждены соответствующими расчетами.

Эксперт имеет необходимый стаж работы и соответствующую квалификацию.

Возражений в ходе рассмотрения дела по установленному экспертным заключением размеру ущерба у ответчика нет.

Исходя из положений статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, указанных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку со стороны ответчика установлен факт нарушения прав истца как потребителя услуг по договору управления многоквартирным жилым домом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Суд считает необходимым определить размер    денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу в размере 5000 рублей, находя указанную сумму соответствующей характеру причиненных истцу нравственных и физических страданий, и требованиям разумности и справедливости, учитывая при этом     длительность претерпевания истицей неблагоприятных последствий затопления ее квартиры, а также индивидуальные особенности истицы, испытывавшей отрицательные эмоции.

    Оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда в больше размере (10000 рублей ) суд не усматривает, в связи с чем во взыскании остальной части компенсации морального вреда – 5000 рублей должно быть отказано.

В силу п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом установленных судом обстоятельств отказа в добровольном возмещении причиненного ущерба, в том числе и после предъявления в суд настоящего иска, сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика     в пользу истицы составляет <данные изъяты> рублей.

    В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, которые подтверждены документально и сложились из расходов на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей ( квитанция № от 08 июня 2016 года л.д. 38), расходов на подготовку искового заявления в размере <данные изъяты> рублей (квитанция № от 27 июля 2016 года л.д. 40), расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей ( квитанция № от 12 августа 2016 года л.д. 119), расходов по оплате 1/2 стоимости судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей ( квитанция № от 19 октября 2016 года л.д. 17).

    Согласно части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Определяя размер подлежащих возмещению в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, в том числе правовых услуг, суд исходит из принципа разумности и учитывает фактические обстоятельства и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени представителя истца на участие в деле, сложность дела и общую продолжительность его рассмотрения, количество судебных заседаний по делу и их длительность.

Суд учитывает также совокупность представленных истцом в подтверждение своей правовой позиции документов, характер оказанной истцу юридической помощи и объём выполненной представителем истца работы ( составление претензии и иска, участие в ходе    трех судебных заседаний), а также фактические результаты рассмотрения заявленных требований.

С учётом всего изложенного, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате за составление искового заявления -<данные изъяты> рублей и судебной экспертизы- <данные изъяты> рублей в полном объеме, и за услуги оценщика и представителя частично в общей сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истица была освобождена от уплаты судебных расходов при подаче искового заявления, в связи с чем, государственная пошлина в размере <данные изъяты>, складывающаяся из госпошлины <данные изъяты> за удовлетворение материальных требований на сумму материального ущерба <данные изъяты> рубля и <данные изъяты> рублей за удовлетворение требований о взыскании компенсации морального вреда подлежит взысканию с ответчика.

Определением Киселевского городского суда от 6 сентября 2016 года при назначении судебной строительно- технической экспертизы расходы по ее оплате были возложены на стороны в равных долях, но до настоящего времени стоимость работ по проведению экспертизы в 1/2 доле в размере <данные изъяты> рублей ответчиком не оплачена.

В соответствии с ч.1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию в пользу экспертной организации расходы по оплате экспертизы, назначенной определением Киселевского городского суда от 6 сентября 2016 года в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Воробьевой Е.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аргиллит» в пользу Воробьевой Е.М. стоимость причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рубля, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубль, во взыскании остальной части компенсации морального вреда и судебных расходов    отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аргиллит» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аргиллит» в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения       24 октября    2016 года.

Председательствующий -                       О.А.Борисенко

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.