Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33а-13911/2016 от 27.06.2016

Судья: Казаков М.Ю.

гр. дело № 33а-13911/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 июля 2016 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Юдиной А.М.,

судей Снегиревой Е.Н., Савиной С.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Снегиревой Е.Н. административное дело по частной жалобе ******ой Е.Н. на определение Московского городского суда от 3 марта 2016 года,

У С Т А Н О В И Л А

Решением Московского городского суда от 23 ноября 2015 года удовлетворено административное исковое заявление Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по г. Москве к Религиозному объединению «******» о ликвидации, исключении сведений из Единого государственного реестра юридических лиц, возложении обязанности сформировать ликвидационную комиссию, об установлении разумных сроков ликвидации - 6 месяцев.

Не согласившись с указанным решением суда, ******а Е.Н. подала в суд апелляционную жалобу.

Суд первой инстанции постановил: Возвратить апелляционную жалобу ******ой Е.Н. на решение Московского городского суда от 23 ноября 2015 года.

******а Е.Н. просит об отмене указанного определения суда по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции по настоящему делу отмене не подлежит.

Согласно ч. 1, 2 ст. 295 КАС РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в административном деле.

Согласно п. 1ч. 1 ст. 301 КАС РФ Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если апелляционные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

Постановив определение, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку ******а Е.Н. не является лицом, участвующим в деле, решением Московского городского суда от 23 ноября 2015 года вопрос о правах и обязанностях ******ой Е.Н. не разрешен, то у заявителя отсутствует право на обращение в суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального законодательства.

В данном случае из обжалуемого решения суда не следует, что в отношении ******ой Е.Н. разрешены вопросы о ее правах и обязанностях.

Таким образом, апелляционная жалоба ******ой Е.Н., по смыслу пункта 1 части 1 статьи 301 КАС РФ, устанавливающей форму и содержание административного искового заявления, требования к административному исковому заявлению, определяющая лиц, которые вправе обратиться с таким административным исковым заявлением, и лиц, которым принадлежит право обжалования решения суда, подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции, и подлежала возврату.

Доводы частной жалобы не влияют на правильность постановленного определения, фактически сводятся к иному толкованию правовых норм и переоценке выводов суда, что не может служить основанием для отмены определения суда.

Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 315,316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Московского городского суда от 3 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ******ой Е.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи