Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-251/2021 от 30.08.2021

Дело № 1-251/2021

УИД № 66RS0012-01-2021-002302-08

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский

Свердловской области              14 сентября 2021 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Камкиной А.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Каменска-Уральского Неустроева М.П.,

потерпевшего К.А.,

подсудимого Смоляка И.А. и его защитника адвоката Токарева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СМОЛЯКА И.А., <*****>, несудимого,

в порядке ст. ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержанного в период с 16 по 17 марта и с 11 по 13 августа 2021 года, мера пресечения в отношении которого 13 августа 2021 года избрана в виде домашнего ареста,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Смоляк И.А. совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество с банковского счета при следующих обстоятельствах.

11 марта 2021 года в утреннее время Смоляк И.А. в районе дома 183 по ул. Ленина в г. Каменск-Уральский Свердловской области, обнаружил банковскую карту на имя К.А. Предполагая, что на счете банковской карты могут храниться денежные средства, у Смоляка И.А. возник корыстный умысел с целью незаконного личного обогащения тайно похитить с банковского счета К.А. денежные средства путем безналичной оплаты товаров и услуг в торговых точках, расположенных на территории г. Каменска-Уральского Свердловской области. Реализуя задуманное, действуя с единым преступным умыслом, в течение 11 марта 2021 года Смоляк И.А. тайно похитил с банковского счета № АО «Тинькофф Банк», открытого на имя К.А. в банке АО «Тинькофф Банк» по 1-ому Волоколамскому проезду 10 стр. 1 в г. Москве, денежные средства путем оплаты в торговых точках на территории г. Каменска-Уральского Свердловской области товаров бесконтактным способом путем прикладывания банковской карты К.А. к платежному терминалу, а именно: 11 марта 2021 года в 12:14 часов в магазине «Пятерочка», расположенном по ул. Красных Орлов 86, на сумму 91,99 рублей, в 12:18 часов в этом же магазине на сумму 840,99 рублей, в 12:35 часов в магазине «Продукты», расположенном по ул. Революционная 3, на сумму 775 рублей, в 12.38 часов в этом же магазине на суммы 812 рублей и 812 рублей. Всего 11 марта 2021 года Смоляк И.А. с помощью электронных средств платежа – банковской карты на имя К.А. похитил денежные средства с его счета, причинив потерпевшему К.А. материальный ущерб на общую сумму 3331,98 рубль.

В судебном заседании, выражая отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Смоляк И.А. согласился с ним полностью, признав себя виновным. Пояснил, что 11 марта 2021 года в утреннее время около магазина на тропинке он обнаружил банковскую карту АО «Тинькофф Банк» на имя потерпевшего. Данной картой можно было оплачивать покупки до 1000 рублей путем прикладывания карты к терминалу. В тот же день он пошел в магазин «Пятерочка», где попробовал совершить покупку на незначительную сумму, у него получилось. После этого он еще несколько раз покупал товары в магазине «Пятерочка» и «Продукты» по ул. Революционная 3, рассчитываясь найденной банковской картой. Преимущественно покупал продукты питания, так как не было денег. В содеянном он раскаивается. Согласен с тем, что причинил потерпевшему К.А. материальный ущерб на общую сумму 3331,98 рубль. Указанный ущерб он возместил потерпевшему в ходе расследования уголовного дела и принес свои извинения.

Помимо признания подсудимым своей вины и согласия с предъявленным обвинением, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевший К.А. пояснил суду, что у него была банковская карта «Тинькофф Банк» с функцией бесконтактной оплаты, которую он оформил удаленно 10.07.2020. 11 марта 2021 года на его телефон стали приходить смс-сообщения об оплате покупок в магазине по его карте. Он (К.А.) предположил, что это супруга совершает покупки, поэтому не обратил внимания. Потом на телефон пришли еще три смс-сообщения о совершении покупок в магазине «Продукты», тогда он (К.А.) позвонил супруге, так сообщила, что никаких покупок в этот период в продуктовых магазинах не совершала. В этот момент он обнаружил, что потерял свою карту. Общая сумма ущерба составила 3331,98 рубль. Пока расследовалось уголовное дело, подсудимый полностью возместил ему причиненный ущерб, извинился. Он его простил, никаких материальных претензий к нему не имеет, примирился с подсудимым и не желает привлекать его к ответственности.

Из показаний свидетелей С.Н. и С.В. следует, что 11 марта 2021 года вечером, вернувшись с работы, они обнаружили дома продукты, пиво и сигареты. На вопросы, откуда продукты, их брат Смоляк И. пояснил, что нашел на улице банковскую карту, расплачиваясь ею в магазинах, приобрел продукты (л.д. 74, 79).

Из оглашенных судом показаний свидетелей М.Л. и М.О., являющихся сотрудниками магазина «Пятерочка» по ул. Красных Орлов 86, следует, что 11 марта 2021 года в 12.14 часов в магазине была совершена покупка на сумму 91,99 рублей с безналичной оплатой, в 12.18 часов – на сумму 840,99 рублей, что подтверждается кассовыми чеками (л.д. 59-60, 67-70).

Свидетель С.Ю., чьи показания были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ, поясняла, что работает продавцом в магазине «Продукты» по ул. Революционная 3. Смоляка Ивана знает, как постоянного покупателя. 11 марта 2021 года Смоляк И. совершил 3 покупки в магазине, расплачиваясь банковской картой, хотя ранее он всегда производил оплату только наличными (л.д. 72-73).

Также виновность подсудимого подтверждается и письменными доказательствами, а именно:

- заявлением К.А. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который с банковской карты похитил денежные средства на общую сумму 3331,98 рубль (л.д. 23);

- выпиской о движении денежных средств по счету К.А., открытому в АО «Тинькофф Банк», согласно которой 11 марта 2021 года в 10.14, 10.18, 10.35, 10.38, 10.38 часов (московское время) со счета были списаны денежные средства в общей сумме 3331,98 рубль на оплату товаров в магазинах «Пятерочка» и «Продукты» (л.д. 39-45).

Указанная выписка была осмотрена следователем (л.д. 46-50) и приобщена в материалы дела в качестве вещественного доказательства.

Также следователем осмотрен сотовый телефон К.А., в котором содержатся скриншоты с перечнем операций по его банковской карте, совершенных 11 марта 2021 года (л.д. 53-55), скриншот приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Следователем были получены и осмотрены кассовые чеки из магазина «Пятерочка». При осмотре чеков установлены время совершения покупки, наименование приобретенных товаров, их стоимость, а также номер банковской карты, которой произведена оплата (л.д. 62-65).

Вышеперечисленные доказательства, являющиеся достоверными, допустимыми и достаточными, в своей совокупности с необходимой полнотой доказывают виновность подсудимого Смоляка И.А. в тайном хищении денежных средств потерпевшего К.А. с его банковского счета.

В основу приговора в качестве доказательств виновности подсудимого в хищении денежных средств К.А. судом кладутся исследованные в судебном заседании письменные доказательства: заявление потерпевшего, выписка движения денежных средств по его банковскому счету, кассовые чеки, подтверждающие покупку товаров по банковской карте потерпевшего, а также показания потерпевшего, свидетелей и самого подсудимого Смоляка И.А.

Анализ указанных доказательств показывает, что все они добыты с соблюдением установленного уголовно-процессуальным законом порядка и являются допустимыми. Они полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, в своей совокупности образуют единую и целостную картину преступных событий, что позволяет суду достоверно и полно установить фактические обстоятельства дела и прийти к выводу о виновности подсудимого в предъявленном обвинении.

Показания всех допрошенных по делу свидетелей, потерпевшего и подсудимого Смоляка И.А. логичны, последовательны и непротиворечивы, они взаимно дополняют друг друга и согласуются не только между собой, но и с письменными доказательствами в материалах уголовного дела.

Оснований для признания исследованных судом доказательств недопустимыми, суд не находит.

Квалифицирующий признак кражи, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - «с банковского счета», - нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности исследованных по делу доказательств. По смыслу закона, для квалификации действий виновного лица по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете. В судебном заседании было установлено, что в офисе АО «Тинькофф Банк» на имя потерпевшего был открыт счет №, к которому привязана банковская карта. Подсудимый, используя функцию бесконтактной оплаты, предусматривающую возможность списания денежных средств со счета без указания пин-кода банковской карты, с применением банковского карты на имя К.А. похитил денежные средства с банковского счета потерпевшего.

Сумма ущерба по преступлению – 3331,98 рубль подтверждается письменными материалами дела, в том числе, выпиской, предоставленной потерпевшим из АО «Тинькофф Банк», и не оспаривается стороной защиты.

Наличие у Смоляка И.А. корыстного умысла на хищение чужого имущества нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку похищенными денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению, потратив на личные нужды.

Похищая денежные средства, Смоляк И.А. действовал умышленно, осознавая противоправность своих действий, совершаемых с корыстной целью, желая причинить ущерб собственнику имущества.

С учетом всех исследованных по делу доказательств суд квалифицирует действия подсудимого Смоляка И.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

По характеру и степени общественной опасности подсудимым совершено оконченное умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких преступлений, посягающее на собственность физического лица.

В качестве сведений о личности подсудимого Смоляка И.А. суд учитывает, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где проживает с родителями. Какие-либо отрицательные характеристики подсудимого суду не представлены.

При назначении наказания суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, болезненное состояние здоровья близких родственников – родителей, за которыми Смоляк И.А. осуществляет уход.

На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства полное добровольное возмещение Смоляком И.А. имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении ему извинений.

<*****>

При назначении наказания суд учитывает, что отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренные ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Суд, руководствуясь частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находит оснований признать отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица отягчающим обстоятельством суду надлежит установить наличие такое состояния у лица, совершившего преступление, а также влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления. Сведений о том, как меняется поведение подсудимого Смоляка И.А. в состоянии опьянения, суду стороной обвинения не представлено, сам подсудимый, хотя и не отрицал влияние опьянения на свое поведение, но указал на то, что поступил так, потому что у него и его братьев, с которыми он жил, не было денег на приобретение продуктов, дома тоже продуктов не было. Учитывая изложенное, доводы самого Смоляка И.А. о тяжелом материальном положении, суд не находит оснований признать отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая данные о личности подсудимого, все смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что справедливым и соразмерным совершенному Смоляком И.А. преступлению будет предусмотренное санкцией статьи наказание в виде лишения свободы на определенный срок без назначения дополнительных наказаний. При этом суд полагает, что оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи, в виде штрафа не имеется с учетом материального положения подсудимого, который дохода не имеет.

Правовых оснований для применения ст. ст. 53.1, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

При этом учитывая данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые совершил одно преступление, суд полагает, что исправление Смоляка И.А. возможно без реального отбывания наказания и считает возможным назначенное наказание в виде лишения свободы постановить условным в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание, установлено не было, однако были установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, то при назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, размер причиненного ущерба, полное возмещение ущерба потерпевшему, принимая во внимание, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, а также наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также мнение потерпевшего, не имеющего никаких претензий к подсудимому, суд приходит к выводу о возможности изменения категории совершенного Смоляком И.А. преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. По мнению суда, все указанные выше фактические обстоятельства свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Поскольку суд находит возможным, применяя положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменить категорию совершенного преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, суд полагает возможным освободить подсудимого от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд учитывает, что преступление совершено Смоляком И.А. впервые, он полностью возместил причиненный преступлением ущерб, принес извинения потерпевшему, чем примирился с ним, о чем потерпевший сообщил в судебном заседании, указав, что претензий к Смоляку И.А. он не имеет, примирившись с ним, и не возражает против освобождения его от уголовной ответственности и наказания.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд решает на основании ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Вещественные доказательства – чеки из магазинов, скриншоты и выписку по банковской карте следует оставить хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего, сотовый телефон, переданный на хранение потерпевшему, может быть им использован по своему усмотрению.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Токарева А.М. за оказание юридической помощи обвиняемому в период предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства. В соответствии с ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным подсудимого от взыскания процессуальных издержек освободить, учитывая отсутствие у него постоянного источника дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

СМОЛЯКА И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (ОДИН) год 06 (ШЕСТЬ) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное СМОЛЯКУ И.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (ОДИН) год.

Обязать Смоляка И.А. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также один раз месяц в установленные инспекцией дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

На основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного Смоляком И.А. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую, с категории тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании п. 2 ч. 5 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации СМОЛЯКА И.А. освободить от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить Смоляку И.А., что лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

Меру пресечения Смоляку И.А. в виде домашнего ареста отменить, Смоляка И.А. из-под домашнего ареста в зале суда 14 сентября 2021 года освободить.

От уплаты процессуальных издержек Смоляка И.А. освободить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: выписку по счету, скриншоты и кассовые чеки хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего, сотовый телефон, хранящийся у потерпевшего, может быть им использован по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток путем подачи апелляционной жалобы или представления через Синарский районный суд.

При подаче апелляционной жалобы Смоляк И.А. вправе отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

Судья: А.В. Москалева