Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции от 02.06.2017 по делу № 4г-5756/2017 от 02.05.2017

№ 4г/7-5756/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2017 года город Москва

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу генерального директора ООО «Алекс - Строй» Князевой А.А., поступившую в суд кассационной инстанции 02 мая 2017 года, на решение Никулинского районного суда города Москвы от 11 февраля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2016 года по делу по иску межрайонного природоохранного прокурора города Москвы в интересах неопределенного круга лиц, в защиту прав и законных интересов субъекта РФ города Москвы в лице Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, Московско-Окского территориального управления Росрыболовства к ООО «Олимп - Строй», ООО «Алекс - Строй» о возмещении экологического ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонный природоохранный прокурор города Москвы в интересах неопределенного круга лиц, в защиту прав и законных интересов субъекта РФ города Москвы в лице Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, Московско-Окского территориального управления Росрыболовства обратился в суд с иском к ООО «Олимп - Строй», ООО «Алекс - Строй» о взыскании с ответчиков в равных долях в доход бюджета города Москвы 1 044 450 388 рублей в счет возмещения экологического вреда, причиненного почве и зеленым насаждениям, 19 828 рублей в счет возмещения экологического вреда, причиненного водным биологическим ресурсам и среде обитания, ссылаясь на то, что межрайонной природоохранной прокуратурой города Москвы в связи с обращением Неслуховского И.Ю. проведена проверка соблюдения природоохранного, водного и земельного законодательства в водоохраной зоне Марьинского ручья по адресному ориентиру: при проведении работ по благоустройству «Народного парка». В результате проводимых ответчиками работ по размещению грунта компонентам окружающей среды вблизи земельного участка с кадастровым номером причинен экологический ущерб, который в добровольном порядке ответчиками не возмещен.

Решением Никулинского районного суда города Москвы от 11 февраля 2016 года исковые требования межрайонного природоохранного прокурора города Москвы удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2016 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Алекс - Строй» ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии, полагая указанные судебные постановления незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 77 ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды

Из представленных документов следует, что между Префектурой ТиНАО города Москвы и ООО «Олимп - Строй» на основании распоряжения Префектуры ТиНАО города Москвы от 06 февраля 2015 года №46-РП «О благоустройстве лесопарковой зоны, расположенной по адресному ориентиру: город Москва, поселение Филимонковское, вблизи деревни Валуево» заключен договор о взаимодействии при благоустройстве лесопарковой зоны от 09 февраля 2015 года.

Во исполнение вышеуказанного договора ООО «Олимп - Строй» с привлечением подрядчика ООО «Алекс - Строй» организовало работы по приему и размещению грунтов на вышеуказанной территории.

Межрайонной природоохранной прокуратурой города Москвы проведена проверка исполнения требований природоохранного законодательства при осуществлении устройства парковой зоны.

В соответствии с актом проверки от 11 сентября 2015 года, проведенными проверочными мероприятиями установлено, что в ходе размещения грунтов на земельном участке по адресному ориентиру: , расположенном к югу от участка с кадастровым номером в 50-ти метровой водоохранной зоне Марьинского ручья, ООО «Олимп - Строй» осуществлена частичная засыпка акватории водного объекта общего пользования, уничтожение зеленых насаждений, а также уничтожение почвенного покрова. Зафиксировано 26 уничтоженных деревьев, произростающих в 50-метровой зоне от уреза воды акватории водного объект - Марьинского ручья.

Также установлен факт полной засыпки русла ручья Марьинский на протяжении 600 м., где в результате засыпки уничтожена кормовая база на площади 900 кв.м., уничтожены места нереста окуня, плотвы, щуки, карася серебряного на площади 800 кв.м., общая площадь негативного воздействия 1700 кв.м. Кроме того, обнаружено несанкционированное размещение отходов на площади 24 000 кв.м. со средней высотой навалов 6м вплотную к водному объекту.

Постановлениями Московско-Окского территориального управления Росрыболовства от 03 июля 2015 года №163/2-1 и №163/2-2 за совершение вышеуказанных правонарушений ООО «Олимп - Строй» привлечено к административной ответственности по ст.8.33 и ч.1 ст.8.42 КоАП РФ.

В соответствии с расчетом, произведенным ФГБУ «Мосрыбвод» от                                             28 сентября 2015 года № , ущерб, выразившийся в ухудшении условий обитания и снижении рыбопродуктивности в результате уничтожения кормовой базы и ухудшении условий воспроизводства водных биоресурсов, составил 19 828 рублей.

Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 08 мая 2007 года №273, а также на основании Постановления Правительства Москвы от 31 июля 2007 года №630-ПП, рассчитан экологический ущерб, составивший 7 650 388 рублей.

В соответствии с протоколами лаборатории ГПБУ «Мосэкомониторинг» исследования грунта от 28 октября 2015 года №1728-П и от 29 октября 2015 года № 1728т, размещенный ответчиками грунт имеет плотность 1 г/см3 и относится к отходам 5 класса опасности.

Согласно проведенной Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы стоимостной оценке вреда, причиненного почвам, экологический ущерб в результате незаконного складирования навалов грунта составил 1 036 800 000 рублей.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом исходил из того, что в ходе судебного разбирательства установлен факт причинения ответчиками вреда окружающей природной среде, поскольку ответчиками в отсутствие разрешительной документации при производстве работ по планировке грунта осуществлена засыпка части акватории Марьинского ручья и его водоохранной зоны, уничтожено 26 зеленых насаждений, произведена засыпка навалами грунта на площади 24 000 кв.м. со средней высотой навалов 6м. Принимая во внимание, что причиненный ущерб разграничить между ответчиками ООО «Олимп - Строй» и ООО «Алекс - Строй» не представляется возможным, с учетом пункта 2 статьи 1080 ГК РФ суд пришел к выводу о возложении обязанности по возмещению вреда на ответчиков в равных долях.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с данными выводами суда согласился.

Доводы кассационной жалобы о том, что ООО «Алекс - Строй» действовало в рамках договора с ООО «Олимп - Строй», не могут быть приняты во внимание, поскольку не освобождают ООО «Алекс - Строй» от ответственности за причиненный им вред окружающей среде и не влияют на правомерность принятых по делу судебных постановлений. При этом, как установлено судом, в соответствии с договором подряда № от 23 января 2015 года, заключенным между ООО «Олимп - Строй» и ООО «Алекс - Строй», заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить работы по приему и размещению грунтов (планировке) территории (земельного участка) в рамках реализации проекта «Народный парк» площадью около 7 200 кв.м., расположенном по адресу: , номер кадастрового квартала . В соответствии с техническим заданием на производство земляных работ обязанность по соблюдению мер по охране окружающей среды возложена как на ООО «Олимп - Строй», так и на ООО «Алекс - Строй».

Доводы кассационной жалобы о том, что данный спор в соответствии с положением статьи 80 Федерального закона «Об охране окружающей среды», должен рассматриваться в арбитражном суде, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», дела по заявлениям прокуроров в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц рассматриваются в судах общей юрисдикции независимо от субъектного состава участвющих в деле лиц.

Кроме того, согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ № 1(2015) если требования о компенсации вреда, причиненного окружающей среде юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями заявлены должностными лицами органов прокуратуры, они рассматриваются в судах общей юрисдикции независимо от того, в результате осуществления какого вида деятельности причинен вред. Указанный вывод вытекает из положения статьи 52 АПК РФ, не относящей рассмотрение требований прокурора о компенсации вреда, причиненного окружающей среде, к ведению арбитражных судов (вопрос № 9).

Доводы кассационной жалобы изложенных выше выводов суда о причинении по вине ответчиков вреда окружающей природной среде ничем по существу не опровергают, сводятся фактически к иной оценке установленных по делу обстоятельств, в связи с чем отмену принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке повлечь не могут. При этом данные доводы являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены судебной коллегий по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции в силу действующего процессуального законодательства не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать генеральному директору ООО «Алекс - Строй» Князевой А.А. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Никулинского районного суда города Москвы от 11 февраля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноябр░ 2016 ░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

5