Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1260/2014 ~ М-1146/2014 от 17.10.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2014 года город Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Раковой Н.Н.,

при секретаре Костромичевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Матановой Т.А. к Великановой Н.А. о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Матанова Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Великановой Н.А. о признании права собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований указала, что в январе 1996 года ее мать ФИО8 за вознаграждение приобрела у Великановой Н.А. земельный участок площадью 0,8 га местоположением: <адрес>. В связи с продажей земельного участка ответчица была исключена из членов СНТ «Буревестник». Новый членский билет был оформлен на истицу, которая на тот момент являлась несовершеннолетней. После чего были внесены членские взносы в размере № рублей. На протяжении 18 лет указанный земельный участок возделывался семьей истицы, уплачивались ежегодные членские взносы. Вместе с тем, зарегистрировать право истицы на спорный земельный участок не представляется возможным, в связи с наличием свидетельства о праве собственности на землю №, выданного Великановой Н.А. В настоящее время возник спор по земельному участку и Великанова Н.А. желает оставить спорный объект недвижимости за собой, несмотря на заключенную сделку купли-продажи указанного участка. Поскольку во внесудебном порядке разрешить вопрос о признании права собственности на земельный участок не представляется возможным, Матанова Т.А. просит суд признать за ней право собственности на земельный участок №, общей площадью 0,8 га, с кадастровым номером, расположенный по адресу: <адрес> кадастровой номер №.

В судебном заседании истица Матанова Т.А. поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. В дополнение суду пояснила, что при передаче спорного земельного участка площадью 0,8 га местоположением: <адрес> мать истицы ФИО9 передала Великановой Н.А. денежные средства без оформления договора купли-продажи и расписки. Заявление о вступлении в члены СНТ «Буревестник» истица и ее мать не писали. С 2013 года истица не пользовалась земельным участком, в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком. Осенью 2014 года она обнаружила, что на спорном указанном участке Великановой Н.А. вырублены садовые деревья и кусты, скошена трава. В телефонном разговоре ответчица пояснила, что переданные ей в 1996 году денежные средства за земельный участок были задатком, в связи с чем сделка купли-продажи не состоялась.

Ответчица Великанова Н.А., надлежаще извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, возражений не представила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица СНТ «Буревестник» по доверенности ФИО10, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что является председателем СНТ «Буревестник». 09.03.1993 года всем членам СНТ «Буревестник» были выданы временные свидетельства на право собственности старого образца, на основании которых земельные участки были поставлены на кадастровый учет. В 2008 году было выявлено, что из 664 членов СНТ «Буревестник», которые имели временные свидетельства, свое право в Управлении Росреестра по Орловской области зарегистрировали только 189 членов. Кроме того, после избрания ФИО10 председателем кооператива, в архиве администрации она осуществляла проверку правопринадлежности земельных участков, расположенных в СНТ «Буревестник», в результате которой установила наличие свидетельства о праве собственности на спорный земельный участок члена кооператива Великановой Н.А. Кроме того, заявления Великановой Н.А. о выходе из членов кооператива, а также заявления Матановой Т.В. о принятии в члены кооператива не имеется, решения общего собрания СНТ «Буревестник» об исключении Великановой Н.А. из членов кооператива и одновременном вступлении в него Матановой Т.В. не принималось. В настоящее время действует устав СНТ «Буревестник» в редакции 2012 года. Редакция устава садоводческого общества, действующая на 1996 год, не сохранилась.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истица Матанова Т.А. не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истицу, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ признание права является одним из способов защиты права.

При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимое имущество.

В п. 59 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ, ст. 4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130). В силу п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности к покупателю по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Договор продажи недвижимости, в соответствии со ст. 550 Гражданского кодекса РФ, заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В судебном заседании установлено, что СНТ «Буревестник», расположенное по адресу: <адрес> является юридическим лицом с государственным регистрационным номером №. Данное обстоятельство подтверждается выпиской ЕГРЮЛ от 15.01.2013 года №.

09.03.1993 года Великановой Н.А., как члену Садоводческого общества «Буревестник», на основании решения Железнодорожного райсовета народных депутатов № от 05.04.1991 года в соответствии с решением Орловского облисполкома № от 29.03.1991 года выдано свидетельство о праве собственности на землю №, согласно которому ей предоставлен земельный участок площадью 0,08 га в Садоводческом обществе «Буревестник» для садоводства.

09.03.1993 года в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о земельном участке площадью 800 кв.м с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>». Собственником указанного земельного участка значится Великанова Н.А. Данное обстоятельство подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке №.

Истица Матанова Т.А. в обоснование своих требований ссылается на то, что спорный земельный участок был приобретен дня нее матерью ФИО8, однако договор купли-продажи земельного участка с в письменном виде не составлялся.

Вместе с тем, как следует из указанных норм права, приобретение права собственности на недвижимое имущество возможно только на основании письменно оформленной сделки купли-продажи, мены либо дарении.

С учетом изложенного истицей не представлено суду отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств того, что у нее возникло право собственности на указанное недвижимое имущество по основаниям, предусмотренным законом (ст. 218 ГК РФ). Каких-либо документов, подтверждающих, что в январе 1996 года между Матановой Т.А. и Великановой Н.А. состоялась сделка купли-продажи недвижимости в соответствии с требованиями Гражданского законодательства РФ, в материалах дела не содержится. Несоблюдение письменной формы договора купли-продажи влечет его недействительность (ненаступление для сторон правовых последствий, связанных с заключением договора). Доказательства исполнения сделки со стороны истицы как покупателя (передачи денежных средств в оговоренном сторонами размере) также не представлены.

Доводы истицы об использование спорного земельного участка на протяжении многих лет, оплате членских взносов не имеют в данном случае правового значения и сами по себе не могут служить бесспорными и достаточными основаниями для признания права собственности Матановой Т.А. на земельный участок при наличии не прекращенного в установленном порядке права собственности на недвижимое имущество другого лица – Великановой Н.А.

При изложенных обстоятельствах, исходя из приведенных положений норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истицы Матановой Т.А. о признания за ней права собственности на земельный участок №, площадью 800 кв.м с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Матановой Т.А. к Великановой Н.А. о признании права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Северный районный суд г.Орла заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи им заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, а истцом в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в срок до 21 декабря 2014 года включительно.

Судья Н.Н. Ракова