Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7106/2018 ~ М-7120/2018 от 10.10.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 27 ноября 2018 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая группа «Уралсиб» к Шкарину В.В. о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СГ «Уралсиб» обратилось в суд с иском к Шкарину В.В. о взыскании денежной суммы в порядке регресса, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Шкарина В.В. произошло ДТП – столкновение а/м <данные изъяты>, г/н № (водитель Федькович В.Е.), с а/м <данные изъяты>, г/н № (водитель Шкарин В.В.). Гражданская ответственность владельца а/м Уаз была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», а/м Тойота – АО «СГ «Уралсиб». По заявлению о прямом возмещении убытков ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение <данные изъяты> рублей. АО «СГ «Уралсиб» возместил ПАО СК «Росгосстрах» указанную сумму. В страховом полисе ОСАГО среди лиц, допущенных к управлению а/м <данные изъяты>, Шкарин В.В. не был указан, в связи с чем, руководствуясь ст.14 закона Об ОСАГО истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> рубля.

Стороны извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик не явился, отзыв не представил.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, отсутствие возражений истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Исследовав материалы, суд считает необходимым удовлетворить иск.

Согласно положениям закона от 25.04.02 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно определенных указанных в законе обстоятельств (п.п.А, Б п.1 ст.14.1); страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (п.2 ст.14.1); страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков) (п.4 ст.14.1); страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред (п.5 ст.14.1); страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст.14 закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п.7 ст.14.1); к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (п.п.Д п.1 ст.14).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Шкарина В.В. произошло ДТП – столкновение а/м <данные изъяты>, г/н № (водитель Федькович В.Е.), с а/м <данные изъяты>, г/н № (собственник Тифакин В.С., водитель Шкарин В.В.).

Постановлением инспектора ДПС от 04.07.16 Шкарин В.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ – управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями.

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 г.Петрозаводска от 05.07.16 Шкарин В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Гражданская ответственность владельца а/м <данные изъяты> была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ОСАГО №№), а/м <данные изъяты> – АО «СГ «Уралсиб» (полис ОСАГО №№).

В страховом полисе ОСАГО среди лиц, допущенных к управлению а/м <данные изъяты>, Шкарин В.В. не был указан.

По заявлению о прямом возмещении убытков ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение <данные изъяты> <данные изъяты> (платежные поручения №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ)).

АО «СГ «Уралсиб» возместил ПАО СК «Росгосстрах» указанную сумму – <данные изъяты> рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, в силу вышеприведенных норм закона, к АО «СГ «Уралсиб», как страховщику, который застраховал гражданскую ответственность Тифакина В.С., и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования ПАО СК «Росгосстрах», осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный Федьковичу В.Е. вред, перешло право требования к Шкарину В.В. в размере возмещенного потерпевшему вреда, поскольку Шкарин В.В. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, в порядке регресса с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выплаченное потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> рубля (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать со Шкарина В.В. в пользу Акционерного общества «Страховая группа «Уралсиб» в порядке регресса выплаченное потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение изготовлено 03.12.18