Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-22/2012 (2-1065/2011;) ~ М-1103/2011 от 22.11.2011

Дело № 2- 22/2012

РЕ Ш Е Н И Е

( заочное)

Именем Российской Федерации

02 марта 2012 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тупаленко В.М.,

с участием истца Круткова В.А.,

при секретаре судебного заседания Горлиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Круткова Владимира Аркадьевича к ОСАО " Ингосстрах", Симикину Александру Владимировичу, Поджарову Александру Ивановичу о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Крутков В.А. обратился в суд к ответчикам с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> около дома № <данные изъяты> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> принадлежащего истцу и находящимся под его управлением и автомобиля ВАЗ <данные изъяты> принадлежащий Поджарову А.И., на праве собственности под управлением Симикина А.В.. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца были причинены технические повреждения. За выполнение работ по восстановлению автомобиля истцом было уплачено <данные изъяты>. Из которых стоимость работ составила <данные изъяты>, стоимость расходных материалов по покраске автомобиля составила <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. Стоимость запасных частей и расходных материалов по восстановлению автомобиля составила <данные изъяты>. Автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, принадлежащий ответчику застрахован в ОСАО «Ингосстрах», указанная страховая компания выплатила истцу <данные изъяты>, тогда как должно было быть выплачено <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения причиненного вреда не выплаченную сумму <данные изъяты> оставшуюся сумму понесенных расходов по ремонту автомобиля в размере <данные изъяты> (что не покрывается страховой выплатой <данные изъяты> взыскать с ответчиков Поджарова А.И., Симикина А.П., а также взыскать с ответчиков понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, расходы связанные с поездками в г.Красноярск в сумме <данные изъяты> и за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты>.

При рассмотрении дела истец Крутков В.А. отказался от исковых требований к ответчикам ОСАО «Ингоссрах», Поджарову А.И, определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в этой части прекращено.

Истец поддержал исковые требования к ответчику Симикину А.В, увеличив их до <данные изъяты>, обосновывая тем, что указанная сумма сложилась из разницы понесенных им расходов по восстановлению автомобиля и страхового возмещения выплаченного ОСАО " Ингострах" ( <данные изъяты>.), ответчик Симикин А.В. является непосредственным причинителем вреда, в связи с чем просит суд взыскать с Симикина А. В. в его пользу ущерб причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы: за оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты> и расходы связанные с поездками в г. Красноярск по делу, при этом уменьшил их размер до <данные изъяты>, также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Симикин А.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, возражений по иску не представил. Об уважительных причинах неявки не сообщил, так же не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Отзыв и ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Как установлено в судебном заседании и следует из протокола об административном правонарушении <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут, по <адрес> около дома № <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением Круткова В.А. и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением Симикина А.В..

Водитель Симикин А.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, не верно выбрал скорость движения, не справился с управлением автомобиля, в результате совершил столкновение с автомобилем истца <данные изъяты>, после чего скрылся с места ДТП.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается также протоколом об административном правонарушении <данные изъяты>, рапортами сотрудников милиции от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места ДТП.

Согласно письменным объяснениям Симикина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ он управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> ехал по <адрес> в <адрес>, видел что навстречу ему движется автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>, проезжая мимо дома № <данные изъяты> он отвлекся от управления, в связи с чем его автомобиль выехал на левую сторону дороги, в результате чего произошло ДТП.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу в отношении Симикина А.В. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло вследствие нарушения ответчиком Симикиным А.В. пункта 10.1 Правил дорожного движения, согласно которого: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, что состоит в прямой причинной связи между ДТП и причинении механических повреждений автомобилю, принадлежащего истцу.

Согласно сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, у автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу деформировано переднее левое крыло, заднее левое крыло, повреждено лакокрасочное покрытие, передняя левая дверь, задняя левая дверь, разбито стекло на передней левой двери, возможны скрытые дефекты.

Согласно отчета <данные изъяты> рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> составила <данные изъяты>.

Согласно акта о страховом случае № <данные изъяты> ОСАО " Ингострах", ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП столкновение автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>, владелец Поджаров А.И., застрахован в ОСАО " Ингострах" по полису № <данные изъяты> Участники ДТП потерпевший Крутков В.А., виновник Симикин А.В.. В соответствии с предъявленными документами размер ущерба причиненного автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>.

Данные денежные средства были перечислены истцу на расчетный счет № <данные изъяты>

Согласно акта осмотра транспортного средства № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ у автомобиля <данные изъяты> обнаружены скрытые дефекты: панель крыши деформирована от смещения центральной стойки в средней левой части; рамы ветрового окна деформированы; петля левой передней двери верхняя деформирована; крыло переднее левое деформация с заломом основания крыла, повреждение окраски бокового левого зеркала в скрытой зоне.

Согласно акту сдачи приемки выполненных работ ООО «Титан» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>, при этом в перечень произведенных работ по ремонту автомобиля были включены все детали поврежденные в ДТП и нашедшие отражение в составленных после аварии актах осмотра транспортного средства истца № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ, № <данные изъяты> от 6 августа по скрытым дефектам.

Согласно имеющимся в материалах дела квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил стоимость восстановительного ремонта своего автомобиля в ООО «Титан» в сумме <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, с учетом исследованных судом доказательств, суд считает, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат полному удовлетворению, сумма ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составляющая <данные изъяты> в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика Симикина А.В., являющегося лицом, причинившим вред.    

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение понесенных расходов на поездку в г. Красноярск – г. Шарыпово, истцом представлены квитанции <данные изъяты>, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость проезда составила <данные изъяты>.

Таким образом, всего с ответчика Симикина А.В. в пользу истца подлежит взысканию: <данные изъяты> (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в рамках заявленного иска), <данные изъяты> (в возмещение судебных расходов), <данные изъяты> (возврат госпошлины)).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Круткова Владимира Аркадьевича.

Взыскать с Симикина Александра Владимировича в пользу Круткова Владимира Аркадьевича ущерб в размере <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Шарыповский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения ответчику или в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий :