Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25589/2020 от 26.08.2020

Судья – Шевелев Н.С.                   Дело № 33-25589/20

                                    (2-2068/20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 октября 2020 года      г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего         Дунюшкиной Н.В.,

судей:         Золотова Д.В., Губаревой А.А.,

по докладу судьи         Золотова Д.В.,

при секретаре     Зуеве М.А.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Лаптанович Б.А. по доверенности Лаптанович М.Б. на решение Центрального районного суда города Сочи от 22 июня 2020 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Истец Лаптанович Б.А. обратился в суд с исковым заявлением к Осипову А.С., Джоджуа Т.Р., Ашрафяну С.В. о признании права собственности на гаражный бокс, в котором просил суд признать за ним право собственности на гаражный бокс <№..>, площадью 30,6 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес...>, кадастровый номер <№..>. В обоснование исковых требований указал, что 24.06.1999 года постановлением администрации города Сочи от <№..> ПГСК <№..> <...> предоставлен в аренду земельный участок по <Адрес...> под строительство и эксплуатацию индивидуальных гаражей кооператива, площадью 165 кв.м. На основании указанного постановления ПГСК заключен договор аренды земельного участка от 09.09.1999 года <№..>. На указанном участке ПГСК построена закрытая автостоянка боксового типа на 7 машиномест, акт приемки которой утвержден распоряжением главы администрации Центрального района города Сочи Краснодарского края от 08.12.1999 года <№..>. В соответствии с техническим паспортом указанной закрытой автостоянки боксового типа от 30.10.1998 года, составленным Сочинским бюро технической инвентаризации, указанная автостоянка состоит из 7 боксов, в том числе бокса <№..> площадью 30,6 кв.м. После введения в эксплуатацию (распоряжение главы администрации Центрального района г.Сочи Краснодарского края от 08.12.1999 года <№..> об утверждении акта приемки в эксплуатацию законченной строительством автостоянки боксового типа на семь машиномест <...>, расположенной по <Адрес...>, от 31.08.1999 года), указанной автостоянке присвоен адрес: <Адрес...>, <Адрес...>. Истец является членом ПГСК с момента его основания и в соответствии со списком членов кооператива являлся пользователем бокса <№..>. Паевой взнос за указанный гаражный бок полностью выплачен истцом 28.11.1998 года, что подтверждается приходным ордером от 28.11.1998 года, а также справкой <№..> от 11.06.2013 года, выданной председателем кооператива Осиповым А.С., которая прямо подтверждает передачу гаражного бокса в собственность административного истца. 28.11.2018 года гаражный бокс <№..>, площадью 30,6 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес...>, поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер <№..>. Единственным способом для Истца установить право собственности на принадлежащий ему гаражный бокс является подача искового заявления о признании права, в связи с этим, истец обратился в суд.

Решением Центрального районного суда города Сочи от 22 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований Лаптанович Б.А. к Осипову А.С., Джоджуа Т.Р., Ашрафяну С.В. о признании права собственности на гаражный бокс – отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Лаптанович Б.А. по доверенности Лаптанович М.Б. просит решение Центрального районного суда города Сочи от 22 июня 2020 года отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований истца. В обосновании доводов жалобы указано, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, принято с нарушение норм материального права, в связи с чем, подлежит отмене.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили. В связи с этим, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, 24.06.1999 года постановлением администрации города Сочи <№..> ПГСК <№..> «<...>» предоставлен в аренду земельный участок по <Адрес...> под строительство и эксплуатацию индивидуальных гаражей кооператива площадью 165 кв.м.

На основании указанного постановления ПГСК <№..> «<...>» заключен договор аренды земельного участка от 09.09.1999 <№..>.

На указанном участке ПГСК <№..> «<...>» была построена закрытая автостоянка боксового типа на 7 машиномест, акт приемки которой утвержден распоряжением главы администрации Центрального района города Сочи Краснодарского края от 08.12.1999 <№..>.

Указанная автостоянка состоит из 7 боксов, в том числе бокса <№..> площадью 30,6 кв.м.

После введения в эксплуатацию распоряжением главы администрации Центрального района г. Сочи Краснодарского края от 08.12.1999 <№..> об утверждении акта приемки в эксплуатацию законченной строительством автостоянки боксового типа на семь машиномест <...>, расположенной по <Адрес...>, от 31.08.1999 года, указанной автостоянке присвоен адрес: <Адрес...>, что подтверждается уведомлением администрации о присвоении почтового адреса.

Истец Лаптанович Б.А. является членом ПГСК <№..> «<...>» и в его пользовании находится гаражный бокс <№..>. Паевой взнос за указанный гаражный бокс полностью выплачен истцом 28.11.1998 года, что подтверждается приходным ордером от 28.11.1998, а также справкой <№..> от 11.06.2013г., выданной председателем ПГСК Осиповым А.С.

28.11.2018 года гаражный бокс <№..>, площадью 30,6 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес...>, поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер <№..>.

03.12.2018 года истцом подано заявление о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - гаражный бокс <№..> площадью 30,6 кв.м., расположенный по адресу:. <Адрес...>.

11.12.2018 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю истцу было выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации, в котором сообщено о том, что до предоставления гражданско-правового акта на отчуждение указанного гаражного бокса к Лаптановичу Б.А., регистрация является невозможной.

Из указанного уведомления истцу стало известно, что на основании регистрационного удостоверения <№..> от 24.12.1999 года право собственности на указанный бокс зарегистрировано за ПГСК <№..> «<...>», а сам указанный кооператив исключен из единого государственного реестра юридических лиц 18.11.2014 года на основании п.2 ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 №129-ФЗ.

12.03.2019 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Лаптановичу Б.А. было отказано в регистрации права собственности на указанный гаражный бокс, в связи с тем, что не представлено на государственную регистрацию заявление от ПГСК <№..> «<...>» на подтверждение права на гаражный бокс <№..>, возникшего до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 №122-ФЗ, а также гражданско-правовой акт на отчуждение данного гаражного бокса Лаптановичу Б.А.

Решением Центрального районного суда города Сочи от 25.02.2019 года по делу №2а-1440/2019 требования административного истца Лаптановича Б.А. о признании незаконным решения Управления Росреестра по Краснодарскому краю были удовлетворены, на Управление Росреестра по Краснодарскому краю была возложена обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности на указанный гаражный бокс.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 11.06.2019 года решение Центрального районного суда города Сочи от 25.02.2019 года отменено, в удовлетворении требований заявителя Лаптанович Б.А. к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю было отказано по причине отсутствия документа, подтверждающего передачу гаражного бокса от ПГСК <№..> «<...>» заявителю.

Таким образом, из материалов дела следует, что спорный гаражный бокс <№..> площадью 30,6 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес...>, возведен на земельном участке, предоставленном ПГСК <№..> «<...>».

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.03.2020 года, ПГСК <№..> «<...>» исключен из единого государственного реестра юридических лиц, как недействующее.

Кроме того, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах на гаражный бокс <№..> площадью 30,6 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес...>.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

По смыслу п. 1 ст. 218, ст. 222 ГК РФ в их системном толковании застройщик приобретает право собственности на созданное им за счет собственных средств недвижимое имущество только в том случае, если для создания этого имущества ему был отведен в установленном порядке земельный участок.

Вместе с тем, судом первой инстанции достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок под спорным гаражным боксом истцу не принадлежит и не предоставлялся ему органом местного самоуправления для строительства гаражного бокса. Данный земельный участок был предоставлен Постановлением администрацией города Сочи от 24.06.1999 года <№..> в аренду сроком на 49 лет ПГСК <№..> «<...>» для строительства гаражных боксов.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Осипов А.С., Джоджуа Т.Р., Ашрафян С.В. являются ненадлежащими ответчиками по настоящему делу, так как у них отсутствуют притязания на гаражный бокс <№..> площадью 30,6 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес...>.

На основании п. 2 ст. 41 ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Из материалов делу следует, что истец Лаптанович Б.А. не согласился на замену ненадлежащих ответчиков – надлежащим, администрацией города Сочи, следовательно, в удовлетворении требований истца отказано обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции и не опровергают правильность принятого по существу решения.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Согласно статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Сочи от 22 июня 2020 года оставить без изменений, апелляционную жалобу представителя Лаптанович Б.А. по доверенности Лаптанович М.Б. - без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: