Решение по делу № 2-592/2016 ~ М-466/2016 от 29.03.2016

К делу № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

21 июня 2016 года Майкопский районный суд Республики ФИО1 в составе:

председательствующего Ожева М.А.,

при секретаре Ходовой Е.К.,

с участием:

представителя ответчика (должника) Лещенко А.К. - Нечепуренко Г.В.,

ответчика - Боровик (Иродовской) Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея Исунц Анны Рубеновны к ФИО2 и ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Истец - судебный пристав-исполнитель Майкопский городского отдела судебных приставов Исунц А.Р. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчице ФИО2, пояснив следующее. В ее производстве находятся материалы исполнительного производства №-ИП, возбужденного от 09.06.2014 г. на основании исполнительного листа по делу № от 22.01.2014 г., выданного Майкопским городским судом (решение вступило в законную силу 25.04.2014 г.), о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей в отношении ФИО2, 26.05.1969 г.р. В ходе совершения исполнительных действий истица установила, что за должником зарегистрирован земельный участок, находящийся по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, на который наложен арест согласно акту наложения ареста от 09.10.2014 г. Руководствуясь ст. 278 ГК РФ, ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», истица просила суд: обратить взыскание на арестованное имущество, принадлежащее должнику ФИО2: земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: Россия, <адрес>.

Истица - судебный пристав-исполнитель Исунц А.Р., будучи извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление, в котором просила суд о рассмотрении дела в её отсутствие и поддержала исковое требование. Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы, в соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ.

Представитель ответчицы (должника) ФИО2 - ФИО9 в судебном заседании исковое требование не признал, пояснив, что 22.01.2014 года решением Майкопского городского суда с ФИО2 в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу, однако его доверительница не исполнила его ввиду отсутствия денежных средств. Ранее ФИО2 действительно принадлежал на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 900 кв.м., выданный ей на основании постановления №-з от 02.02.2010 года главы МО «Майкопский район». 13.02.2010 года она зарегистрировала на него право собственности в Управлении Росреестра по Республике Адыгея. Задолго до вынесения Майкопским городским судом решения от 22.01.2014 года, согласно договору купли-продажи от 16.07.2010 года, удостоверенному нотариусом Довлятовой М.Г., ФИО2 продала данный земельный участок ФИО4, проживающей по соседству с данным земельным участком, по <адрес>. ФИО2 и покупатель 16.07.2010 года также составили акт о передаче земельного участка от продавца к покупателю, который также был удостоверен нотариально в тот же день. Однако покупатель участка ФИО4 не успела зарегистрировать переход права по договору. Он полагает исковое требование не подлежащим удовлетворению, поскольку новый собственник земельного участка ФИО4 не должна отвечать по обязательствам его доверительницы ФИО2

Ответчица ФИО14 Е.В. (фамилия до брака - ФИО4) в судебном заседании исковое требование не признала, пояснив, что согласно договору купли-продажи от 16.07.2010 года, удостоверенному нотариусом, она купила у ФИО2 по цене <данные изъяты> расположенный с ней по соседству земельный участок площадью 900 кв.м. по адресу: <адрес>. В тот же день они составили акт о передаче земельного участка от продавца к покупателю, который также был нотариально удостоверен. По причине отсутствия времени и средств она еще не успела зарегистрировать переход права по договору. После приобретения земельного участка, 19.05.2011 года она заключила брак с ФИО5 и ей была присвоена фамилия - ФИО14.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований на стороне истца ОАО «Россельхозбанк» (взыскатель), будучи извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, при таких обстоятельствах суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представлены сторонами доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст.44 ЗК РФ, право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Вышеуказанные нормы предусматривают обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, поэтому основания для обращения такого взыскания имеют гражданско-правовой характер, то есть обращение взыскания может иметь место в случаях, когда собственник участка не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед кредитором.

В соответствии с частями 1 и 3 ст.69 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Как следует из ч.4 ст.69 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч.7 ст.69 ФЗ от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Статья 79 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит ссылку на перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу ст.446 ГПК РФ, Постановления Конституционного Суда РФ от 12.07.2007 года N 10-П, обращение взыскания на земельный участок обеспечивает баланс интересов кредитора и гражданина-должника с целью защиты прав последнего путем соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что 22.01.2014 года решением Майкопского городского суда с ФИО2, в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Решение суда вступило в законную силу 25.04.2014 года.

Решение суда должником в настоящее время не исполнено.

09.06.2014 года судебный пристав-исполнитель Майкопский городского отдела судебных приставов УФССП России по РА Шеуджен Э.Е. возбудил исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа по делу № от 22.01.2014 г., выданного Майкопским городским судом.

Согласно выписке из ЕГРПН от 01.10.2014 года, земельный участок площадью 900 кв.м., находящийся по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве собственности ФИО2 в соответствии с постановлением №-з от 02.02.2010 года главы МО «Майкопский район».

13.02.2010 года ФИО2 зарегистрировала на земельный участок право собственности в Управлении Росреестра по Республике Адыгея.

В ходе совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель Майкопского городского отдела судебных приставов ФИО12, установив, что за должником зарегистрирован земельный участок по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве наложил на него арест, составив соответствующий акт о наложении ареста от 09.10.2014 г.

При составлении акта должник ФИО15 отметила в нем, что земельный участок продан ею ФИО16

В подтверждение факта отчуждения земельного участка должником другому лицу до вынесения судебного решения от 22.01.2014 года о взыскании задолженности, суду представлен договор купли-продажи от 16.07.2010 года (удостоверен нотариусом Майкопского районного нотариального округа Довлятовой М.Г. 16.07.2010 года и зарегистрирован в реестре за №), согласно которому ФИО2 продала ФИО4 по цене <данные изъяты> рублей земельный участок площадью 900 кв.м. по адресу: <адрес>.

Продавец и покупатель 16.07.2010 года составили акт о передаче земельного участка от продавца к покупателю, который также удостоверен нотариально (зарегистрировано в реестре за № от 16.07.2010 года).

19.05.2011 года ФИО4 заключила брак с ФИО5, зарегистрированный Отделом ЗАГС Майкопского района (актовая запись № от 19.05.2011), и ей была присвоена фамилия - ФИО14.

На сегодняшний день покупатель не зарегистрировала переход права по договору.

Сведений о наличии у ответчика иного недвижимого или движимого имущества, а также денежных средств на счетах в банках в размере, достаточном для исполнения требований исполнительного документа, нет.

Земельный участок не включен в перечень имущества должника, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии со ст.79 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.446 ГПК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Основания прекращения права собственности установлены ст. 235 ГК РФ, в соответствии с которой право собственности прекращается при отчуждении собственником имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам.

В соответствии со ст.44 ЗК РФ, право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Статья 278 ГК РФ предусматривает, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из материалов дела видно, что на спорный земельный участок в рамках исполнительного производства наложен арест.

Спорный участок продан должником другому лицу до наложения на него ареста судебным приставом-исполнителем, однако покупатель не зарегистрировал переход права по договору купли-продажи.

По смыслу пункта 1 статьи 131 и пункта 2 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя объекта недвижимости возникает с момента его государственной регистрации.

Вместе с тем, суд учитывает, что в соответствии со статьей 2 Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество носит правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер.

Кроме того, в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента государственной регистрации перехода права собственности, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Таким образом, отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о переходе права собственности на спорный земельный участок от продавца (должника) ФИО2 к покупателю ФИО4 (ФИО14) Е.В. само по себе не свидетельствует о том, что названное право у покупателя имущества не возникло.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 36 постановления №10/22 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04. 2010г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Ответчица в качестве доказательств возникновения у нее права собственности на спорный земельный участок представила в материалы дела нотариально заверенные договор купли-продажи и передаточный акт.

Оценив упомянутые доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанные документы в совокупности подтверждают возникновение у ответчицы ФИО3 права собственности на спорный земельный участок.

При изложенных обстоятельствах, учитывая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что право собственности на истребуемый земельный участок принадлежит ФИО3

Поскольку в соответствии со ст.ст. 237 и 278 изъятие имущества возможно путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника, на основании решения суда, должник собственником спорного участка не является, участок выбыл из его владения до вынесения судебного решения о взыскании с него задолженности, новый собственник участка долговых обязательств перед взыскателем не имеет, суд находит иск об обращении взыскания на земельный участок не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать судебному приставу-исполнителю Майкопского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея Исунц Анне Рубеновне в удовлетворении исковых требований к ФИО2 и ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его вынесения.

Судья подпись

Копия верна: судья Ожев М.А.