Приговор по делу № 1-183/2019 от 03.06.2019

Дело №

                                                          ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

05 июля 2019 года Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Вороного А.В.,

при секретаре – ФИО3,

с участием прокурора – ФИО4

подсудимого – ФИО1

    защитника – ФИО9,

             рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе уголовное дело по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, Республики Армении, имеющего общее среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, трудоустроенного директором ООО «Стройситикрым», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

          в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

                                                      УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением судьи Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившее в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 38 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем «ВАЗ 211540» г.н. С 442 УК 190 рег., двигаясь по <адрес> в <адрес>, у <адрес> «А», где был задержан сотрудниками отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по                      <адрес>. После отстранения от управления транспортным средством, ФИО1 по требованию уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии», согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого ФИО1 находился в состоянии опьянения, а именно концентрация паров этанола составила 0,44 мг/л выдыхаемого воздуха. Таким образом, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, повторно нарушил п.п. 2.3.2, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

С предъявленным обвинением ФИО1 полностью согласился и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого поддержали ходатайство подсудимого на рассмотрение дела, дознание по которому было проведено в сокращенной форме в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое он заявил в добровольном порядке и после консультаций с защитником, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, дознание по которому проведено в сокращенном порядке суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании:

    - показаниями свидетеля ФИО1 – брата ФИО1, который показал, что является собственником автомобиля марки ВАЗ-211540 г.р.знак С 442 УК 190 регион, который он примерно в 10-х числах марта 2019 года оставил своему брату ФИО1 (л.д. 22);

- показаниями свидетеля ФИО5, инспектора ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ФИО6 осуществляли дежурство. Около 23-38 часов по <адрес>, у <адрес> заметили передвигающийся задним ходом им навстречу автомобиль ВАЗ 211240 г.р.з. С 442 УК 190 регион, который остановили. От водителя исходил запах алкоголя, в связи ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. Прибор показал 0.095 мг/л. После это освидетельствование было произведено в ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии», где у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения ( л.д.76-79 );

- показаниями свидетеля ФИО6, старшего инспектора ОВ ГИББД УМВД России по <адрес>, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 ( л.д. 80-83 );

- показаниями свидетеля ФИО7 – врача-нарколога ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии», которая разъяснила порядок проведения медицинского освидетельствования (л.д. 27-28);

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);

    - протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19);

    - протоколом <адрес> об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9);

    - протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12);

    - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения                     № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – 0.44 мг/л. (л.д. 13);

- протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15);

- постановлением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 30 000 рублей штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7);

- протоколом осмотра предметов (л.д. 24-26);

- протоколом осмотра видеозаписи (л.д. 52-73);

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.89-90), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.88), имеет двоих малолетних детей                       ( л.д. 93, 94 ).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: наличие малолетних детей, способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

    В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

    Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.

    Суд полагает, что данный вид наказания будет в полной мере способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершению новых преступлений.

              Принимая во внимание мотивы совершения подсудимым преступления, характер совершенного преступления, суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания не имеется.

Вопрос о признанных по делу вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.226.9, 299, 303, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

                                                         ПРИГОВОРИЛ:

    Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по            ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений.

    Уплата штрафа подлежит по следующим реквизитам: ИНН 7702835613, КПП 910201001, р/с №, БИК 043510001 УФК по <адрес> (УФССП России по <адрес>), л/с №А9142,0 КБК 32№ ОКТМО 35701000. Назначение платежа – уголовный штраф.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ-211540» государственный регистрационный знак С 442 УК 190 – возвратить по принадлежности ФИО2, DVD диск – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его постановления через Центральный районный суд <адрес>.

Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                  А.В. Вороной