Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7653/2019 ~ М-7327/2019 от 14.10.2019

2-7653/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Аникиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Адва Центр» к Романову Д.В. о взыскании задолженности по договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском к ответчику по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Адва Центр» и ИП Романовым Д.В. был заключен договор на оказание рекламных услуг, по которому истец являлся исполнителем, а ответчик - заказчиком рекламных услуг по размещению рекламы в лифтовых кабинах. ДД.ММ.ГГГГ ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя. Истец в полном объеме надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору за период ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом №№ от ДД.ММ.ГГГГ, актом № № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик уклоняется от оплаты принятых услуг. Стоимость оказанных услуг за период по акту №№ ДД.ММ.ГГГГ составляет 9.620 руб., по акту № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4.810 руб., по актам № 7 от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4.800 руб. В соответствии с п. 3 Приложения № 4 к договору, оплата производится в течение трех рабочих дней со дня предоставления счета или до 25 числа текущего месяца размещения. Ответчик не оплатил оказанные услуги в полном объеме. Размер долга по актам составляет 19.180 руб. (48.040 руб. – 28.860 руб.). В соответствии с п. 3.5 договора, пеня за 1 день просроченного платежа составляет <данные изъяты> от суммы долга. Расчет суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день составления искового заявления составляет: 19.180 руб. х <данные изъяты>% / 100% х 805 = 77.199 руб. 50 коп. По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления сумма неустойки составляет 77.199 руб. 50 коп. Ответчику было направлено претензионное письмо с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 19.180 руб. Данное претензионное письмо было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик никак не отреагировал на данное письмо. Мировым судьей был вынесен судебный приказ № № о взыскании с Романова Д.В. долга по оплате рекламных услуг по договору на оказание рекламных услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19.180 руб., пени в размере 38.455 руб. 90 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 965 руб. Данный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ. Сумма иска складывается из суммы основного долга, суммы неустойки и суммы оплаченной по договору об оказании юридической помощи, составляет: 19.180 руб. + 77.199,50 руб. + 1.000,00 руб. = 106.379,50 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика 106.379,50 руб., в том числе долг по оплате рекламных услуг по договору на оказание рекламных услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19.180 руб., пени в размере 77.199 руб. 50 коп., расходы по оказанию юридических услуг в размере 10.000 руб., расходы по госпошлине в сумме 3.328 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Адва Центр» - Чернова Н.А., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель Романова Д.В. – Романов М.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании сумму задолженности ответчика по договору на оказание рекламных услуг в размере 19.180 руб. не оспаривал. Просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки. Считает, что сумма заявленная ко взысканию по оказанию юридических услуг в размере 10.000 руб. является не обоснованной.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Адва Центр» и ИП Романовым Д.В. был заключен договор на оказание рекламных услуг, по которому истец являлся исполнителем, а ответчик - заказчиком рекламных услуг по размещению рекламы в лифтовых кабинах.

Истец в полном объеме надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору за период ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом № № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № № от ДД.ММ.ГГГГ, актом №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость оказанных услуг за период по акту № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 9.620 руб., по акту № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4.810 руб., по актам № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4.800 руб., всего оплата по договору составляет 48.040 руб. (9.620 руб. + 4.810 руб. + 4.800 руб. + 4.800 руб. + 4.800 руб. + 4.800 руб. + 4.800 руб. + 4.800 руб. + 4.800 руб.).

В соответствии с п. 3 Приложения № 4 к договору, оплата производится в течение трех рабочих дней со дня предоставления счета или до 25 числа текущего месяца размещения.

Ответчик Романов Д.В. оплатил оказанные истцом услуги в размере 28.860 руб. (ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14.430 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14.430 руб.)

Размер долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 19.180 руб. = 48.040 руб. (сумма основного долга) – 28.860 руб. (частичная оплата).

В соответствии с п. 3.5 договора, пеня за 1 день просроченного платежа составляет <данные изъяты>% от суммы долга.

Расчет суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день составления искового заявления составляет: 19.180 руб. х <данные изъяты>% / 100% х 805 = 77.199 руб. 50 коп.

ООО «Адва Центр» в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 19.180 руб. Данное претензионное письмо было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик никак не отреагировал на данное письмо.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Адва Центр» обратилось к мировому судье судебного участка №№ г. Петрозаводска РК с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Романова Д.В. задолженности по договору на оказание рекламных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № № г. Петрозаводска РК вынесен судебный приказ № № о взыскании с Романова Д.В. задолженности по договору на оказание рекламных услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19.180 руб., пени в размере 38.455 руб. 90 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 965 руб.

В связи с поступившими возражениями Романова Д.В. судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № № г.Петрозаводска РК от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Данные факты подтверждаются представленными документами.

Стороной ответчика в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие об оплате сумм по договору на оказание рекламных услуг от ДД.ММ.ГГГГ., таким образом, с ответчика подлежит взысканию 19.180 руб. за выполненную истцом услугу.

Стороной ответчика, в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 277-О от 21.12.2000 указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При этом суд учитывает, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление нарушенных прав.

Неустойка должна соответствовать последствиям нарушения, меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела (в том числе с учетом размера и характера причиненного вреда), а также соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Вопрос об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательств, относится к оценке фактических обстоятельств дела.

Исходя из анализа установленных по делу обстоятельств и оценке соразмерности заявленных сумм, с учетом баланса интересов сторон, суд, реализуя право, предоставленное ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшает неустойку, начисленную в связи с нарушением срока оплаты по договору до 30.000 руб.

Истцом в ходе рассмотрения дела понесены расходы по оказанию юридических услуг в размере 10.000 руб., что подтверждается договором об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3.328 руб., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1.929 руб. 08 коп., платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2.379 руб. 00 коп.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ указанно, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждающие факт оказания юридических услуг и несение расходов на их оплату, характер рассматриваемого спора, правовую и фактическую несложность дела, учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, участие представителя истца в 1-м судебном заседании, возражения стороны ответчика относительно заявленной суммы по оплате услуг представителя, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10.000 руб. является чрезмерным и не отвечает требованиям разумности, и подлежат уменьшению до 5.000 руб.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, штрафа.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.091 руб. 39 коп., из расчета заявленной суммы иска в размере 96.379 руб. 50 коп. (19.180 руб. (сумма долга) + 77.199 руб. 50 коп. (пени).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Романова Д.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Адва Центр» задолженность по договору на оказание рекламных услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19.180 руб. 00 коп., пени в размере 30.000 руб. 00 коп., расходы по оказанию юридических услуг в размере 5.000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.091 руб. 39 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 11 ноября 2019 года.