Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-354/2012 ~ М-359/2012 от 25.04.2012

Мотивированное решение составлено <дата> дело № 2-354/12

Р Е Ш Е Н ИЕ

именем Российской Федерации

<дата>           г. Полярный

Полярный районный суд Мурманской области под председательством судьи Косачёва И.В., при секретаре Васильевой Ю.А., с участием заместителя Мурманского прокурора по надзору за соблюдением законом на особо режимных объектах Седовой Н.В., представителя истца Андреевой Е.А. по доверенности, представителя ответчиков адвоката Александровской коллегии адвокатов мурманской области Белоусова В.П., действующего на основании ордера № <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации ЗАТО Александровск Мурманской области к C1, C2, C3 о выселении из служебного жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация ЗАТО Александровск обратилась в суд с иском к C1, C2, C3 о выселении из служебного жилого помещения.

В обоснование иска указано, что на основании служебного ордера № <номер> от <дата> C1 и членам семьи предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Ответчики зарегистрированы по данному адресу с <дата>. При этом жилое помещение предоставлено ответчику C1 как военнослужащему войсковой части <номер> В соответствии со статьями 93, 104 Жилищного кодекса РФ истец полагает, что ответчик C1, прекратив служебные отношения, подлежит принудительному выселению из занимаемого жилья совместно с членами семьи. Добровольно освободить занимаемое служебное помещение ответчики отказались. В настоящее время у ответчиков отсутствуют законные основания для пользования предоставленным служебным помещением.

Представитель Андреева Е.А. поддержала требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ судом назначен адвокат в качестве представителя ответчиков.

Адвокат Белоусов В.П. не возражал против требования истца, считая, что представленные доказательства подтверждают, что в настоящее время отсутствуют законные основания пользования служебным жильем у ответчиков.

Изучив позиции представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в отношении тех прав и обязанностей, которые возникнут после введение его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

Положения статьи 101 ЖК РСФСР, действовавшего на период предоставления жилого помещения ответчику, устанавливали, что служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Применительно к действующему Жилищному кодексу РФ в статье 93 приведены аналогичные основания назначения служебного жилья.

В силу положений статьи 105 и 107 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предоставлялись по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение. В случае прекращения трудовых отношений гражданин подлежал выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со статьей 7 ЖК РСФСР и п. 1 части 1 статьи 92 ЖК РФ (в ред. 160- ФЗ от 23.07.2008) служебные жилые помещения отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Согласно части 3 статьи 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Частью 1 статьи 103 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения договора найма служебного жилого помещения граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

Как установлено материалами дела, C1 и его членам семьи: жене C2 и детям C4 и C3 на основании ордера на жилое помещение № <номер> от <дата> предоставлена жилая площадь, расположенная по адресу: <адрес>. (***).

По сведениям справки инспектора ТСЖ «Военный городок» зарегистрированы на спорной жилой площади C1, его жена C2 и совершеннолетняя дочь C3 (***).

Спорное жилое помещение имеет статус специализированного жилого фонда и относится к категории служебной, что подтверждается Постановлением администрации муниципального образования г. Полярный Мурманская область от <дата> № <номер> (***).

Правовой статус жилого помещения следует отнести к специализированному жилищному фонду в виде служебного как предназначенного в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и статьей 94 Жилищного кодекса РФ для временного проживания граждан в период службы.

По сообщению командира войсковой части <номер> C1 приказом командующего Северным флотом по личному составу от <дата> №<номер> досрочно уволен с военной службы в связи с организационно- штатными мероприятиями (***).

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч.1 ст. 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены ст. 108 и 110 ЖК РСФСР.

Из представленного сообщения Отдела <номер> следует, что C1 совместно с членами семьи обеспечен жильем по линии Министерства обороны РФ посредством оформления государственного жилищного сертификата серии <номер> № <номер> на состав семьи из 4 человек в <адрес> (***).

Таким образом, военная служба ответчиком C1 прекращена и он совместно с членами семьи к перечню лиц, указанных в части 2 статьи 103 ЖК РФ и статьях 108 и 110 ЖК РСФСР не относится, поэтому у C1, C2, C3 отсутствуют основания для занятия спорной жилой площади принадлежащей истцу. Кроме того, суд принимает во внимание, что в настоящее время ответчики обеспечены жилой площадью, в связи с чем суд признает требования администрации ЗАТО Александровск Мурманской области обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании частей 1 и 2 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере <сумма> в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск администрации ЗАТО Александровск Мурманской области к C1, C2, C3 о выселении из служебного жилого помещения – удовлетворить.

Выселить C1, C2, C3 из служебного жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с C1, C2, C3 в равных долях в бюджет муниципального образования государственную пошлину в размере <сумма>

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Косачёв